Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2022 ~ М-396/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-503/2022

УИД: 61RS0058-01-2022-000656-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Татьяны Владимировны к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, наследником по закону к имуществу умершей являются дочь – Сысоева Т.В. Других наследников к имуществу умершей ФИО6 не имеется. После смерти матери истец в установленный законом шестимесячный срок подала заявление на вступление в наследство и принятия всего имущества, которое было у умершей на момент её смерти. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в нотариальную контору Целинского нотариально округа <адрес> за получением свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из земельного участка общей площадью: 6500 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, в границах ОАО «Плодородное», принадлежащего умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследником которого являлась ФИО6 (умершая ДД.ММ.ГГГГ), принявшая наследственное имущество, но не оформившая своих наследственных прав. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок, так как из предоставленных документов право собственности на указанное имущество, наследодателя не подтверждается. Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на указанный земельный участок за умершем ФИО2 зарегистрировано не было. При таких условиях нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку факты, изложенные в документах, предоставленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством РФ порядке. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1995 гг. Журавлевского сельского Совета сделана запись, т.е. до вступления в действие Земельного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ В связи с возникшими разногласиями вступить в права наследования и зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке не предоставляется возможным, поэтому возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением, о признании права собственности в порядке наследования. Просила суд: признать за Сысоевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования право собственности на земельный участок общей площадью 6500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, в границах ОАО «Плодородное», принадлежащий ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сысоева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия. В отношении истца суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Писоцкая А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия. В отношении представителя истца суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Михайловского сельского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отношении представителя ответчика Администрации Михайловского сельского поселения дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили. В отношении третьего лица УФСГРКиК по РО суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Определением Целинского районного суда от 29.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокопчина В.В.

Третье лицо Прокопчина В.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица вернулась с почтовой отметкой «истек срок хранения». В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Судом установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной Администрацией Михайловского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ОАО «Плодородное», о чем в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1995 гг., лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Запись в похозяйственную книгу вносилась на основании Постановления Администрации Плодородного сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О выделении и закреплении приватизационных земельных участков».

В силу п. 9 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 спорный земельный участок принадлежал на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ФИО2, не зарегистрировав право собственности на данный земельный участок, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно копии наследственного дела 102/1994, представленного нотариусом Целинского нотариального округа, наследником по закону умершего ФИО2, является его супруга – ФИО6

Решением Целинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО6 наследство приняла ее дочь Сысоева Т.В.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что принадлежащий ФИО2 спорный земельный участок принадлежал ему на праве собственности, входят в состав наследства и переходят к его наследникам.

Однако, наследник – истец Сысоева Т.В. не имеет возможности оформить наследственные права на земельный участок, поскольку умерший ФИО2 и принявшая после его смерти наследство ФИО6 надлежащим образом не оформили своё право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

То обстоятельство, что ФИО2 при жизни не получил свидетельство о праве собственности на земельный участок, не прекращает его право собственности, поскольку препятствий в регистрации данного права у него не было, так как имеются правоустанавливающие документы. Соответственно, то обстоятельство, что ФИО6 не оформила в порядке наследования свои права на данный объект недвижимости, не лишает права истца Сысоевой Т.В. претендовать на данный земельный участок в порядке наследования.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Сысоевой Т.В. обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░