Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-23/2023 от 18.01.2023

                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                      №

<адрес> МО    19 января 2023 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБ ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

                       УСТАНОВИЛ:

В Королевский городской суд МО ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБ ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ

Согласно жалобе правонарушение имело место на перекрестке <адрес>.

    В силу ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - районным судом города федерального значения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

                                                   - 2 -

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623 О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением

правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из жалобы, обжалуемое постановление в отношении ФИО1 вынесено инспектором ДПС ОБ ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>, поскольку правонарушение было совершено на перекрестке <адрес>, что является юрисдикцией Бабушкинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБ ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ направить по подведомственности в Бабушкинский районный суд <адрес>

Судья: