Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 (1-657/2022;) от 28.12.2022

УИД 67RS0021-01-2022-002115-83                                                                дело № 1-102/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                   27 февраля 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего - судьи Новикова М.В.,

при секретаре Гуликовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Бестаева Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Киргизова С.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь 2006 года рождения, не судимой, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

23.05.2022 около 16:00 часов (точное время не установлено) ФИО1 совместно со ФИО5 и Потерпевший №1 правомерно находилась по адресу: <адрес>, где в процессе распития алкогольных напитков Потерпевший №1 для приобретения в магазине продуктов питания и алкогольных напитков передал находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 свою банковскую карту ПАО Сбербанк № (далее - банковская карта) с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> (далее - банковский счет). После чего ФИО1, которая знала PIN-код банковской карты, а также о наличии на банковском счете денежных средств, правомерно удерживая при себе банковскую карту, покинула вышеуказанную квартиру и направилась на улицу, где возле <адрес> у находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений и с единым умыслом, проследовала к банкомату ПАО Сбербанк №, расположенному в офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где 23.05.2022, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с использованием банковской карты трижды сняла с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно: в 16:47:48 часов - 1 000 рублей, в 16:48:51 часов - 2 000 рублей, в 16:49:43 часов - 2 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии, следует, что она периодически проживает с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где 23.05.2022 в дневное время она с Потерпевший №1 и ФИО5 распивала спиртные напитки и Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту для того, чтобы она купила в магазине продукты и алкоголь, при этом она знала о наличии денежных средств на карте Потерпевший №1 и PIN-код от нее, поскольку ранее пользовалась картой, но только по просьбе и с разрешения последнего. Она взяла данную карту и ушла в магазин, по пути позвонила ФИО5 и предложила выпить спиртное, с чем он согласился. Возле дома она встретила ФИО5 и предложила поехать вместе с ней в <адрес>, с чем он также согласился. Она вызвала такси, на котором они доехали до банкомата на <адрес>, чтобы снять денежные средства с карты, о чем ФИО5 она не сообщала. Потерпевший №1 также не знал, что она уехала с его банковской картой и собирается снять с карты деньги на свои нужды. Поскольку ей были нужны купюры помельче, тремя операциями она сняла в банкомате с помощью карты Потерпевший №1 5 000 рублей (одну купюру достоинством 1 000 рублей и две купюры по 2 000 рублей), после чего она со ФИО5 на такси поехала в д. <адрес> к своему знакомому ФИО4, оплатив проезд в размере 1 400 рублей из снятых в банкомате денежных средств. По приезду в д. Бабны на снятые деньги она приобрела в магазине продукты и алкоголь, который они распивали у ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, после чего она вернулась к Потерпевший №1 и отдала ему карту, пояснив, что сняла с нее 5 000 рублей и обязуется их вернуть. В настоящее время деньги Потерпевший №1 она возвратила, претензий к ней потерпевший не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 87-88, 105-107).

При проверке показаний на месте ФИО1 указала банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором сняла с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. 92-99).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, пояснив, что действительно совершила преступление при указанных обстоятельствах, с потерпевшим примирилась.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимой при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и, кроме признания вины подсудимой, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что периодически он сожительствует с ФИО1, однако совместное хозяйство они не ведут, бюджет у них раздельный, ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. На его имя выпущена банковская карта ПАО Сбербанк №, на счет которой ежемесячно поступает пенсия в размере 14 368 рублей, иных доходов он не имеет. Картой ФИО1 могла пользоваться только с его разрешения, в связи с чем ей известен PIN-код от карты, свободный доступ к карте она не имеет. 23.05.2022 в течение дня по месту своего жительства он с ФИО1 и их знакомым ФИО5 распивал спиртное, которое около 16:00 часов закончилось, и он дал ФИО1 свою банковскую карту, чтобы она купила в магазине спиртное и закуску. ФИО1 забрала карту и ушла, ФИО5 ее не дождался и также ушел, он остался дома один. В 16:47, 16:48 и 16:49 часов ему пришли SMS-уведомления о том, что со счета банковской карты сняты денежные средства: 1 000 рублей и дважды по 2 000 рублей. В тот день ФИО1 домой не вернулась и приехала только 25.05.2022 в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, где деньги, которые она сняла со счета банковской карты, ФИО1 пояснила, что деньги она потратила на продукты питания и личные нужды, банковскую карту она отдала и обязалась вернуть похищенные денежные средства, но он решил написать заявление в полицию, поскольку не разрешал ФИО1 снимать деньги со счета принадлежащей ему банковской карты, а просил ее лишь купить спиртное и закуску. В результате неправомерных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который, с учетом его дохода, является значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен, с ФИО1 он примирился и претензий к ней не имеет (л.д. 25-29, 194-195);

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 23.05.2022 в дневное время он распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО1 и Потерпевший №1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передал ФИО1 банковскую карту для того, чтобы она купила в магазине спиртное и закуску. Спустя некоторое время, не дождавшись ФИО1, он пошел домой, в этот момент ему позвонила ФИО1 и предложила еще выпить, с чем он согласился и встретился с ней возле магазина «Амадей», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 предложила поехать в гости к их общему знакомому ФИО4 в д. <адрес>, заверив, что у нее имеются деньги на такси и спиртное. Откуда у нее были денежные средства, он не знал и не интересовался. ФИО1 вызвала такси, на котором они поехали на <адрес>, где ФИО1 в банкомате ПАО Сбербанк сняла денежные средства. При этом ФИО1 он ожидал в такси, с какой карты она снимала денежные средства и на какую сумму, ему не известно. В д. Бабны он совместно с ФИО1, ФИО4 и ФИО6 распивал спиртное, 25.05.2022 около 17:00 часов они с ФИО1 вернулись на автобусе в <адрес>. Через некоторое время от Потерпевший №1 он узнал, что ФИО1 без разрешения сняла с его карты 5 000 рублей (л.д. 39-41);

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно с 18:00 часов 23.05.2022 по 25.05.2022 они совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО5, приехавшими в гости, употребляли приобретенные ФИО1 алкоголь и закуску по месту жительства ФИО4 в д. <адрес>, при этом ФИО1 рассказывала ФИО6, что сняла в банкоматес карты Потерпевший №1 5 000 рублей, из которых она заплатила за такси до д. <адрес> и приобрела спиртные напитки (л.д. 48-50, 75-77);

- заявлением Потерпевший №1 от 26.05.2022 о проведении проверки по факту снятия 23.05.2022 ФИО1 денежных средств с его банковской карты без разрешения (л.д. 6);

- протоколами осмотра места происшествия от 26.05.2022 и выемки от 22.10.2022 с фототаблицами, согласно которым осмотрена и впоследствии изъята банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 (л.д. 7-10, 62-64);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 10.09.2022 и 22.10.2022 с фототаблицами, согласно которым осмотрена выписка по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, согласно которой 23.05.2022 произведены три операции по списанию денежных средств (выдаче наличных) с вышеуказанного счета: в 16:47:48 - 1 000 рублей, в 16:48:51 - 2 000 рублей, в 16:49:43 - 2 000 рублей, а также осмотрена непосредственно указанная выше банковская карта (л.д. 42-43, 65-69).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Обстоятельства снятия ФИО1 23.05.2022 денежных средств в банкомате ПАО Сбербанк тремя операциями на общую сумму 5 000 рублей с использованием не принадлежащей ей банковской картой подтверждаются как подробными, логичными и последовательными показаниями подсудимой, согласующимися с другими доказательствами по делу, так и совокупностью показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, а также письменными сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего.

Для достижения задуманного подсудимая использовала банковскую карту потерпевшего, с помощью которой, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшего, то есть незаконно, совершила неоднократные списания с банковского счета потерпевшего не принадлежащих подсудимой денежных средств посредством их снятия в банкомате.

Преступление совершено подсудимой умышленно и с корыстной целью, так как она осознавала, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что она не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, активно направляла свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно, тайно для потерпевшего и других лиц, завладеть чужим имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1, являлся держателем банковской карты ПАО Сбербанк, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено в судебном заседании, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка (потерпевшего Потерпевший №1) вышеуказанным способом. Таким образом, квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Сведений об обмане ФИО1 владельца карты или иных лиц, либо о злоупотреблении чьим-либо доверием материалы дела не содержат, следовательно признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Причиненный преступными действиями подсудимой ущерб соответствует требованиям примечания 2 к ст. 158 УК РФ и, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о размере доходов потерпевшего и его имущественном положении является для Потерпевший №1 значительным.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила оконченное тяжкое преступление против собственности, не судима, не замужем, имеет несовершеннолетнюю дочь 2006 года рождения, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, с 25.12.2009 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д. 112-113,117,129).

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которая на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 117, 119), оснований сомневаться в психическом состоянии последней у суда не имеется, в связи с чем суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 59) и морального вреда, причиненных в результате преступления (что подтвердил в судебном заседании потерпевший), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 следует, что подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления алкоголя в период, непосредственно предшествующий преступлению, не отрицает и подсудимая, в связи с чем суд приходит к выводу, что при совершении деяния ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оценивая данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой, суд считает, что состояние ее опьянения, вызванное употреблением алкоголя, непосредственно способствовало совершению преступления, поскольку оно привело к снижению уровня ответственности за свои действия и их последствия, в связи с чем состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что, в свою очередь, исключает возможность применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ с последующим освобождением от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и, назначая ей основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение с установлением испытательного срока), не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона). Для осуществления контроля за условно осужденной и повышения ее ответственности за свое поведение, суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом отношения подсудимой к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд считает нецелесообразным.

Так как суд применяет ст. 73 УК РФ, вопрос о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы судом не обсуждается.

Оснований, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленный им срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписку по банковскому счету № - хранить при материалах уголовного дела;

банковскую карту № - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                         М.В. Новиков