Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3667/2019 ~ М-2555/2019 от 15.03.2019

                                                                                                              Дело №2-3667/2019    УИД 35RS0010-01-2019-003464-87

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                    06 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова О. В. к ОАО «Восточный банк» о признании кредитного договора исполненным,

установил:

Попов О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный банк» о признании исполненным договора кредитования № от 15.06.2013 и прекращении его действия.

В обоснование требований указал, что 15.06.2013 заключил с ОАО «Восточный банк» договор кредитования №, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. под 38,5% годовых. 21.01.2015 в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно справке судебного пристава-исполнителя размер задолженности составляет 54 611 руб. 04 коп. Вместе с тем, помимо пристава, задолженность по кредиту он уплачивал в пользу банка в добровольном порядке. Согласно выписке Банка за период с 15.06.2013 по 23.10.2018 им уплачено 143 652 руб. 70 коп., в том числе платеж на сумму 94 426 руб. 70 коп. от 29.01.2018. Задолженность перед Банком им полностью погашена.

Истец Попов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ОАО «Восточный банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебные заседания 15.04.2019 и 06.05.2019 без уважительной причины не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие дела не представил. Представитель ответчика на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивал.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление Попова О.В. к ОАО «Восточный банк» о признании кредитного договора исполненным, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Попова О. В. к ОАО «Восточный банк» о признании кредитного договора исполненным.

    Разъяснить Попову О. В., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания он вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья          И.В. Иванова