Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2022 ~ М-561/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1307/22

УИД 18RS0001-02-2022-0000370-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Пестряков Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/22 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дурыманову А.Я. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Дурыманову А.Я. (далее – ответчик) о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 307720 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6278 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 18 апреля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Шахтарину Н.М. были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Дурымановым А.Я. при управлении транспортным средством марки «Киа» государственный регистрационный номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность Дурыманова А.Я. была застрахована в САО «ВСК». Автомобиль марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № 4792W/046/LD08137/20.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 543 430 руб. (538430 + 5000 (эвакуатор))

Согласно условиям Договора страхования № 4792W/046/LD08137/20 признана полная гибель вышеуказанного транспортного средства. Страховая сумма, подлежащая выплате, согласно договору, составляет 538430 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак № составила 235710 руб.

На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию САО «ВСК требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) в размере лицу ответственности, в сумме 400 000.00 руб. Однако, САО «ВСК» отказало в возмещении ущерба в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Никитина О.Ф., действующая на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела истцом представлено ходатайство, в котором она просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дурыманов А.Я. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что Дурыманов А.Я.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

    Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

    Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, при наличии вины.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подп. 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена (часть 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

По смыслу указанной нормы, владелец транспортного средства является стороной договора и основным лицом, в отношении которого заключается договор страхования. Дополнительно данный договор страхования может быть заключен в отношении других лиц, не являющихся владельцами транспортного средства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу требований ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2021 года около 16 час. 50 минут на 64 км автодороги Ижевск-Ува, произошло столкновение автомобилей марки «KIA Spectra», государственный регистрационный знак №, по управлением Дурыманова А.Я. и автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак М873ХС/18, под управлением Шахтарина Н.М.

В результате произошедшего автомобили получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства «Lada Granta», государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации № является Шахтарин Н.М.

Собственником транспортного средства «KIA Spectra», государственный регистрационный знак № согласно карточке учета транспортного средства года является Дурыманов А.Я.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дурыманова А.Я., который управляя автомобилем «KIA Spectra», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.9.1, 9.10 ПДД РФ осуществил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, в результате данного ДТП автомобиль автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак М873ХС/18 получил механические повреждения, собственнику автомобиля причинен материальный ущерб.

Вина Дурыманова А.Я. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении №18810018210000837386 от 17.05.2021 года, которым Дурыманов А.Я. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из административного материала нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Шахтарина Н.М. не установлено, его вины в столкновении транспортных средств не имеется.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный знак М873ХС/18, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств № 4792W/046/LD08137/20 от 11.10.2020 года.

Согласно экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт Центр» №4792/046/01128/21 от 20.07.2021 года рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 516990 руб., стоимость годных остатков – 235710 руб.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, на условиях «Полная гибель», в связи с чем, последний выплатил выгодоприобретателю возмещение в размере 538430 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2021 года №879182, а также 5 000 руб. в счет компенсации расходов по доставке транспортного средства от места ДТП до места ремонта или стоянки при условии передачи остатков ТС страхователем страховщику.

Потерпевший Шахтарин Н.М. передал транспортное средство по акту приема-передачи №4792/046/01128/21 от 20.07.2021 года истцу.

Поскольку в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховая компания ответчика – САО «ВСК», истец обратился с соответствующим требованием.

Однако от указанной страховой компании был получен мотивированный отказ в выплате, поскольку полис ОСАГО серии ХХХ №0115736762 не действовал на момент ДТП, - дата и время ДТП 18.04.2021 г. 16 ч. 50 мин, а действие полиса ОСАГО с 00 ч. 00 мин. 01.04.2020 г. по 24 часа 00 мин. 31.03.2021 года

Таким образом, убытки истца составили 307720 руб. 00 коп. ((538430 + 5000 (эвакуатор)) – 235710 (годные остатки)).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств и возражений, опровергающих механизм ДТП, указанный истцом. Истец доказал наличие причинно-следственной связи между причиненным ему ущербом и основанием наступления ответственности в виде возмещения убытков вследствие события ДТП с участием автомобиля истца.

Суд оценивает указанный истцом механизм дорожно-транспортного происшествия, исходя из фактических обстоятельств ДТП, установленных из материалов административного производства, не оспоренных ответчиком по делу.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, названных норм закона, АО «АльфаСтрахование» вправе требовать возмещения убытков в размере страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю за вычетом стоимости годных остатков 307720 руб. 00 коп.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу истца, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6278 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дурыманову А.Я. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Дурыманова А.Я. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 307720 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6278 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Судья                                Пестряков Р.А.