Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1640/2024

УИД 18RS0002-01-2024-000013-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р., с участием представителя ответчика Антоновой О.А., действующей по доверенности 19.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Страховщиков к Баранову Д.В. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Баранову Д.В. в обоснование иска указав следующее.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС». В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

ДД.ММ.ГГГГ от Золотаревой С.В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Золотаревой Д.И. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий Баранова Д.В.

Согласно материалам дела ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Российский Союз Автостраховщиков просит взыскать с Баранова Д.В. в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000, 00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950, 00руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к Баранову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса предано по подсудности в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу уведомлены надлежащим образом. РСА ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Баранов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Антонова О.А. исковые требования не признала по доводам изложенным в возражении. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо Золотарева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей    выгодоприобретателям, в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни у терпевшей, составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт привлечения Баранова Д.В. к уголовной ответственности по ч.4 ст.264 УК РФ на основании приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-25 час до 20-31 час, водитель Баранов Д.В., находясь в состоянии опьянения, совершил преступлений против безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Баранову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ от Золотаревой С.В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО11. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения им установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, РСА принял решение о компенсационной выплате №, и платежным поручением № осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475 000 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с досудебной претензией исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ г в РСА поступило письмо ответчика на претензию РСА согласно которому ответчик не признает требования РСА ввиду того, что ранее ответчиком был компенсирован вред заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Разрешая спор, суд исходит того, что ответчик виновен в ДТП и не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, следовательно, у РСА применительно к пункту 22 статьи 12 Закона об ОСАГО имеется право регрессного требования к ответчику.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая заявленное представителем ответчиком ходатайство и доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии подпунктом пункта статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял Решение о компенсационной выплате № 181130-850076 от 30.11.2018 г. и платежным поручением №34171 от 04.12.2018 г. осуществил компенсационную выплату Заявителю в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению 34171 от 04.12.2018 года на сумму 475 000 рублей.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Соответственно, сроки исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате самим страховщиком, а не каким-либо иным образом.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Следовательно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Из материалов дела следует, что истец произвел компенсационную выплату заявителю в сумме 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № №.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 04.12.2018, т.е. со дня исполнения основного обязательства.

Указанный день является началом течения срока исковой давности.

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском о взыскании с Баранову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса 28.12.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 24.04.2024 гражданское дело направлено по подсудности в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан, т.к. было установлено, что ответчик Баранов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, иск подан в Первомайский районный суд г. Ижевска с нарушением правил подсудности.

Гражданское дело по иску Российского Союза Страховщиков к Баранову Д.В. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, направлено 11.06.2024 и поступило в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан 24.06.2024, т.е. после истечения установленного законом 3-летнего срока исковой давности по последнему платежу, который истек 04.12.2021.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, заявление представителя ответчика Антоновой О.А. о применении срока исковой давности является обоснованным и законным.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований истца по основанию пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом никаких доказательств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Российского Союза Страховщиков к Баранову Д.В. о взыскании суммы в порядке регресса в размере 475 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года.

Судья               А.А. Волкова