Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2022 ~ М-652/2022 от 23.06.2022

УИД 03RS0019-01-2022-001025-15 Дело 2 - 876/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан                    19 октября 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Янузаковой Д.К.,

при ведении протокола помощником         Агзамовой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова В.Н. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Родионов В.Н. обратился с названным иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Родионовым В.Н. был заключен кредитный договор с установленным лимитом кредитования в размере 4947000 руб. под 10,749% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты указанного кредитного договора были изменены банком в одностороннем порядке (изменена дата на ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в составе последующей деловой переписки и в бюро кредитных историй указанный договор имеет следующие реквизиты - № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически расчет по указанному кредитному договору был произведен своевременно, в связи с чем, истцом была получена справка из банка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствие кредитных обязательств. Однако до настоящего времени в Бюро кредитных историй содержится информация о том, что истец является недобросовестным заемщиком и имеет просрочку исполнения договорных обязательств по вышеуказанному кредитному договору, несмотря на направленную в адрес банка претензию от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости удалить недостоверную информацию и привести кредитную историю в соответствии с законом. Истец оценивает размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 50000 руб.

Просит признать недействительными размещенные АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в бюро кредитных историй (АО «ОКБ») Родионова В.Н. сведения о наличии у последнего просроченной задолженности по Кредитному договору № от 07-11.2017 года и обязать ответчика, как источник формирования Кредитных историй, предоставить сведения в Акционерное общество «Объединённое Кредитное бюро» (115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 9, этаж 4, помещение 51) об отсутствии у Родионова В.Н. долговых обязательств по указанному кредитному договору и удалении соответствующей записи. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик АО «Российский сельскохозяйственный банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, направил возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым В.Н. (Заёмщик 1), ФИО5 (Заёмщик 2) и АО «Россельхозбанк» (Кредитор) был заключен кредитный договор № на сумму 4947000 руб. под 10% годовых со сроком возврата до 24.11.2020г. Кредит предоставлялся исключительно на следующие цели: приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей стоимостью 5 820 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Родионовым В.Н. (Заёмщик 1), ФИО9. (Заёмщик 2) и АО «Россельхозбанк» (Кредитор) было заключено соглашение к кредитному договору № от 24.10.2017г., согласно которого был изменен срок возврата кредита, окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Родионова В.Н. поступило заявление о внесении изменений и дополнений в кредитную историю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что платежи по данному кредитному договору подтягиваются не корректно. Вместе с заявлением был предоставлен консолидированный отчет НБКИ, согласно которому по кредитному договору на сумму 4 947 000 руб. кредит открыт ДД.ММ.ГГГГ, стоял статус: просрочен. ДД.ММ.ГГГГ обращение Родионова В.Н. с приложенными     документами было перенаправлено в Департамент рисков АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ в кредитную историю Родионова В.Н., переданную АО «Россельхозбанк» в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения. В соответствии с консолидированным отчетом НБКИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменился статус с «просрочен» на «Активный».

ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.Н. повторно обратился с претензией по внесению корректировки кредитной истории НБКИ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного обращения был произведен запрос информации в НБКИ. Согласно представленной информации о своевременности погашения плановых платежей, информация, отраженная в БКИ соответствовала фактическому исполнению кредитного договора. В связи с этим у банка не было оснований для осуществления операций по корректировки кредитной истории НБКИ по кредитному договору № от 07.11.2017г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ статус договора отражен как «Счет закрыт». Обращает внимание, что истцом платежи по кредитному договору вносились несвоевременно. По имеющимся документам невозможно сделать однозначный вывод о нарушении прав потребителя, поскольку отсутствует надлежаще заверенный документ, подтверждающий наличие информации о просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отраженной в НБКИ. Просит отказать в иске.

Третье лицо, АО «Объединенное кредитное бюро» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, явку своего представителя не обеспечило.

Третье лицо, АО «Национальное бюро кредитных историй», о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, явку своего представителя не обеспечило. Согласно их отзыву информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - АО «Россельхозбанк»). Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года №218-ФЗ (далее ФЗ №218) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовьте организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) /п. 5 ст. 5. п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»/. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) /ч,4 ст. 10 ФЗ №218/. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ №218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирована кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ №21 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником Формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь). Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, явку своего представителя не обеспечило.

Принимая во внимание надлежащее извещение данных лиц, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Родионовым В.Н. (Заёмщик 1), ФИО5 (Заёмщик 2) был заключен кредитный договор № на сумму 4947000 руб. под 10% годовых со сроком возврата до 24.11.2020г. Кредит предоставлялся исключительно на следующие цели: приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей стоимостью 5 820 000 руб.

Согласно п.4.1.1 договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой счетах для учета ссудной задолженности Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном п.1.3 настоящего Договора, начиная с даты, следующей за Датой выдачи. Кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего Договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен до Даты его окончательного возврата (далее - Дата окончания начисления процентов) (п.4.1.2).

П. 4.4 договора установлено, что Датой возврата Кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора. Если дата платежа по Кредиту (основному долгу) приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

П.4.7 договора предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в определенных случая, в том числе неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита.

В п.5.13 договора предусмотрено согласие истца на предоставление кредитором в бюро кредитных информации, предусмотренной статьей 4 ФЗ «О кредитных историях».

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составил 155924,74 рубля, последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 156850,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был изменен срок возврата кредита, окончательный срок возврата кредита установлен как ДД.ММ.ГГГГ, подписан новый график платежей, согласно которому последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 154981,54 рублей.

Справкой АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на указанную дату просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пункта 1 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п.2).

Федеральным законом «О кредитных историях» от 30.12.2004 года № 218-ФЗ определена последовательность формирования кредитной истории субъектов кредитной истории и порядок внесения изменений в нее.

В соответствии со статьей 1 данного закона им определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу пункта 1 статьи 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пункту 3.1. статьи 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ «О кредитных историях», в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Таким образом согласие на обработку и хранение информации, входящей в состав кредитной истории ни бюро кредитных историй, ни источник получать не должен.

Согласно пункту 5 статьи 5 данного закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Как следует из информации бюро кредитных историй, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ договор закрыт, текущая задолженность отсутствует, максимальная сумма просроченной задолженности составила 144719,32 рубля, дата перехода в текущее состояние ДД.ММ.ГГГГ.

Источником информации указан банк. Дата начала выгрузок в БКИ ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, просрочки менее 6 дней имели место в 9 случаях, просрочка от 6 до 30 имела место 6 раз.

Согласно информации, представленной ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, статус кредитора с «кредит активен, просрочка от 1 до 5 дней» изменен ДД.ММ.ГГГГ на статус «активен». ДД.ММ.ГГГГ внесена информация о закрытии кредита.

ДД.ММ.ГГГГ от Родионова В.Н. поступило заявление о внесении изменений и дополнений в кредитную историю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что платежи по данному кредитному договору подтягиваются не корректно. Вместе с заявлением был предоставлен консолидированный отчет НБКИ, согласно которому по кредитному договору на сумму 4 947 000 руб. кредит открыт ДД.ММ.ГГГГ, стоял статус: просрочен.

Как следует из письма директора Департамента рисков от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ обращение Родионова В.Н. с приложенными документами поступило в Департамент рисков. ДД.ММ.ГГГГ в кредитную историю Родионова В.Н., переданную АО «Россельхозбанк» в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №_1778191/0421, были внесены изменения. В соответствии с консолидированным отчетом НБКИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменился статус с «просрочен» на «Активный», также указано на наличие 5 просроченных платежей (4 менее 5 дней, 1 за 5-29 дней).

Вместе с тем, из представленной суду переписки суд приходит к выводу, что информация о закрытии договора была внесена позднее, после возбуждения настоящего судебного иска.

Истцом представлен кредитный отчет, согласно которому по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего обновления информации источником), имеется просроченная задолженность 1-30 дней в размере 153907 рублей, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (остаток задолженности на дату последнего платежа 1362614 руб.).

То есть на момент предъявления иска кредитная история истца содержала информацию о наличии просроченной задолженности по вышеуказанному договору, а в перечне закрытых договоров информация о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому истцом были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала.

В тоже время представленная в кредитной истории информация по платежной дисциплине по договору подтверждает периодическое возникновения просроченной задолженности у истца перед банком, продолжительностью 1-30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.Н. обратился с претензией по внесению корректировки кредитной истории по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит направить в ОКБ (последнее обновление от ДД.ММ.ГГГГ, статус по кредиту просрочен) и ЭКВИФАКС (последнее обновление от ДД.ММ.ГГГГ, статус по кредиту Текущая просрочка более 112 дней).

АО «ОКБ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило суду, что источником информации по кредитной истории истца является АО «Российский сельскохозяйственный банк». Последнее обновление сведений в кредитную историю Родионова В.Н. Банк передавал в Бюро ДД.ММ.ГГГГ. Отдельных письменных обращений от АО «Российский сельскохозяйственный банк» в адрес Бюро не поступало.

Ответчик сообщил суду, что не может представить документы, подтверждающие передачу данных в момент погашения договора, поскольку данные передаются автоматически.

Таким образом, суд находит установленным с достаточной достоверностью факт наличия в кредитной истории истца информации о просроченной задолженности на момент обращения с иском и устранение ее ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик устранил нарушение прав истца в период рассмотрения дела, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика, как источника формирования Кредитных историй, предоставить сведения в Акционерное общество «Объединённое Кредитное бюро» об отсутствии у Родионова В.Н. долговых обязательств по указанному кредитному договору и удалении соответствующей записи не усматривается.

Суд также не может признать недействительными размещенные АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в бюро кредитных историй (АО «ОКБ») Родионова В.Н. сведения о наличии у последнего просроченной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такая задолженность существовала в свое время, и вина ответчика заключается в несвоевременном предоставлении в бюро кредитных историй информации о закрытии задолженности и договора.

Суд находит убедительными доводы истца, что наличие такой информации нарушило его право на достоверную информацию и его ожидания относительно положительной кредитной истории. Однако, с учетом имевших место просрочек по договору в период его действия, указанное не могло повлиять на его кредитный рейтинг.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Спорные правоотношения возникли и вытекают из кредитного договора страхования, в связи с чем к ним подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку требование истца банком были удовлетворены только после его обращения в суд, на основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова В.Н. (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Родионова В.Н. с АО «Российский сельскохозяйственный банк» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                     Д.К. Янузакова