Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2021 от 12.01.2021

Дело № 11-47/2021 01 февраля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

при секретаре Рыбаковой Татьяне Владиславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романова Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 08.12.2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Романов С.А. обратился к мировому судье судебного участка № 82 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа на основании заключенного опционного договора № АУ 19303/01102020 от 01.10.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт- Петербурга от 08.12.2020 года указанное исковое заявление возвращено в адрес истца по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены доказательства обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В частной жалобе Романов С.А. просит отменить определение суда, считает его незаконным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Романов С.А. обратился к мировому судье судебного участка № 82 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа на основании заключенного опционного договора № АУ 19303/01102020 от 01.10.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт- Петербурга от 08.12.2020 года указанное исковое заявление возвращено в адрес истца по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены доказательства обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

    Правила подачи иска в суд регламентированы в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Основания, по которым суд возвращает исковое заявление заявителю, указаны в ст. 135 ГПК РФ.

На основании ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Законом N 123-ФЗ, который 03.09.2018 вступил в силу.

Потребителями финансовых услуг в соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено в суд после вступления в силу положения Закона N 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов, правовых оснований для отмены определения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции верными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 82 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 08.12.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░