Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2023 ~ М-822/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1021/2023

УИД 74RS0009-01-2023-0010033-23            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Юлии Владимировны, Петухова Владимира Васильевича к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом Аргаяшского района Челябинской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л :

Петухова Юлия Владимировна обратилась в суд с иском администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровый № по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, путем очистки территории, вывоза фундаментных блоков, каменных глыб за свой счет.

Петухов Владимир Васильевич обратился в суд с иском администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровый № по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, путем очистки территории, вывоза фундаментных блоков, каменных глыб за свой счет.

В обоснование исков указали, что Петухова Ю.В. является собственником земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Петухов В.В. является собственником земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупателями осмотр земельных участков не производился. Участок был выбран по кадастровой карте Аргаяшского района. На земельных участках имеется разрушенный фундамент из блоков. Работниками администрации было дано пояснение, что ранее на участках находилась ферма, она была разрушена, стройматериалы не убраны до конца. Продавец нарушил условия договора п.1.2. Право на беспрепятственное использование земельного участка нарушено и без существенных затрат невозможно. Урегулировать вопрос с ответчиком не получилось.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22 августа 2023 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истцы Петухова Ю.В., Петухов В.В. не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истцов ФИО5 на исковых требованиях настаивала.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом <адрес>

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, отзыв не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено, что Петухова Ю.В. приобрела по договору купли- продажи №3 от 19 апреля 2013 года у Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района на основании протокола об итогах открытого аукциона по продаже земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Петухов В.В. приобрел по договору купли- продажи №2 от 19 апреля 2013 года у Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района на основании протокола об итогах открытого аукциона по продаже земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05 июня 2013 года.

Земельные участки передавались без акта приема-передачи.

Из акта об осмотре земельного участка от 25 сентября 2023 года следует, что произведен осмотр земельных участков по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, 8.На данных земельных участках находятся вкопанные разрушенные строения.

Как следует из объяснений представителя истцов ФИО5, фотографий, на земельных участках ранее располагался коровник, остались фундаменты из бетонных блоков, бетонные дуги, строительный мусор.

Не доверять объяснениям представителя истца у суда оснований нет.

Однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения своих прав действиями ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд полагает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. При продаже земельных участков с недостатками, на что указано истцами в иском заявлении п.2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Фундаментные блоки, каменные глыбы на земельных участках имелись на момент покупки земельных участков. Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, Петухова Ю.В., Петухов В.В. имели возможность их увидеть до момента покупки земельных участков, оценить возможность использования приобретаемых земельных участков по назначению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Петуховой Юлии Владимировны к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом Аргаяшского района Челябинской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровый № по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, путем очистки территории, вывоза фундаментных блоков, каменных глыб за свой счет отказать.

В удовлетворении исковых требований Петухова Владимира Васильевича к администрации Аргаяшского муниципального района <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровый № по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, путем очистки территории, вывоза фундаментных блоков, каменных глыб за свой счет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в

окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года,судья:

Копия верна,судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу,судья: