Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2019 ~ М-36/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-82/2019

УИД 29RS0019-01-2019-000048-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 29 марта 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шахровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С., с участием:

истца Кузьминой Т.А., ее представителя Емельянова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой ... к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Арсенал – Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Кузьмина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЧОП «Арсенал – Регион» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 46014 руб. 77 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 02.01.2017 по 31.12.2018 истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ученик охранника («стажер охранника») по охране объектов АО «Онежский ЛДК», находящегося по адресу: <Адрес>. Выплата заработной платы ответчиком осуществлялась путем перечисления на банковскую карту истца. При этом, общий размер заработной платы истца был существенно ниже минимального размера оплаты труда с учетом процентных надбавок за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составляет 46014 руб. 77 коп. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец Кузьмина Т.А. неоднократно уточняла заявленные исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль 2018 года в размере 1771 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец Кузьмина Т.А., ее представитель Емельянов Р.С. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в июле истцу была начислена заработная плата в сумме 2036,36 руб. (без учета необходимости удержания НДФЛ) с учетом того, что Кузьминой Т.А. было отработано 8 рабочих дней продолжительностью 4 часа каждый, т.е. в июле 2018 года истцом было отработано по причине нахождения в отпуске 32 часа, между тем, истец работала в условиях полного рабочего дня, заявлений о переводе на условия работы неполного рабочего дня не подписывала.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Арсенал – Регион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву ООО «ЧОП «Арсенал –Регион» просит отказать в удовлетворении заявленных требований

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, его представителя, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01.10.2009 N 1160-О-О, от 17.12.2009 N 1557-О-О, от 25.02.2010 N 162-О-О и от 25.02.2013 N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (районный коэффициент в Онежском районе Архангельской области 20%).

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (процентная надбавка в Онежском районе Архангельской области 50%).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 01.05.2018 минимальный размер оплаты труда составил 11 163 руб. в месяц.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТК РФ).

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в обязанности каждой стороны входит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 02.01.2017 по 31.12.2018 Кузьмина Т.А. состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Арсенал – Регион» в должности ученик охранника (стажер охранника) по охране объектов АО «Онежский ЛДК», находящегося по адресу: <Адрес>, что подтверждается копией трудового договора от 02.01.2017, дополнительным соглашением от 09.01.2018.

Согласно п. 2.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка в размере 30,00 в час + 50% северная надбавка, 20% районный коэффициент.

Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени в соответствии со ст. 91 ТК РФ (суммированный учет рабочего времени) (п. 3.2 трудового договора).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней – основной и 16 календарных дня - дополнительный (п. 3.2 трудовой договор).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № ... от 02 января 2017 года предусмотрено, что работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности стажер – охранника (п.1.2), трудовой договор дополнен п.2.4, в соответствии с которым при наличии переработки у работника данные часы будут оплачиваться в размере 35,00 руб.+50% северная надбавка + 20% районный коэффициент; п. 2.5 установлено, что при наличии праздничных дней у работника данные часы будут оплачиваться в размере 60,00 руб. в час + 50% северная надбавка + 20% районный коэффициент.

31 декабря 2018 года трудовой договор с Кузьминой Т.А. расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

Согласно представленному табелю учета рабочего времени, Кузьминой Т.А. в июле 2018 года отработано 8 рабочих дней – 32 часа, т.е. по 4 часа в день.

Согласно копии расчетного листа Кузьминой Т.А. в июле 2018 года начислено по окладу 2036 руб. 36 коп., районный коэффициент – 1667 руб. 27 коп., северная надбавка – 4168 руб. 18 коп.

Как следует из отзыва на исковое заявление, на основании письменного обращения истца к ответчику (личного заявления с просьбой о переводе на 0,5 оклада), между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с 01 мая 2018 года за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена тарифная ставка (должностной оклад) в размере 11200 руб. в месяц (с учетом процентной надбавки 50% и районного коэффициента 20%), истцу установлен неполный рабочий день (20-ти часовая рабочая неделя).

Из материалов дела следует, что с 01 сентября 2018 года с Кузьминой Т.А. заключено дополнительное соглашение о переводе на 0,5 оклада – 20 часовая рабочая неделя (п. 3.1 дополнительного соглашения до 01.09.2018).

Из пояснений Кузьминой Т.А. в судебном заседании следует, что в июле 2018 года ее рабочий день составлял 8 часов. Перевод на неполный рабочий день был осуществлен работодателем, по ее заявлению, с 01 сентября 2018 года.

Между тем, заработная плата Кузьминой Т.А. рассчитана исходя из неполного рабочего дня – 4 часа в день (0,5 ставки), тогда как сведений о переводе Кузьминой Т.А. на неполный рабочий день до сентября 2018 года материалы дела не содержат, при этом оснований к изменению условий трудового договора не имелось.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что до 01 сентября 2018 года условия трудового договора, заключенного с Кузьминой Т.А. не изменялись, работа истцом осуществлялась исходя из полного рабочего дня, т.е. 8 часов в день.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Кузьминой Т.А. о взыскании с ООО ЧОП «Арсенал – Регион» недоначисленной заработной платы в размере 1771 руб. 63 коп. с учетом вычета НДФЛ (из расчета: 2036,36 (оплата по окладу) – 264,73 (НДФЛ) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Невыплата в полном объеме причитающейся Кузьминой Т.А. заработной платы нарушила ее трудовые права на своевременное получение денежных средств, в связи с чем подлежит компенсации причиненный моральный вред. С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, существа нарушения, его длительности, степени вины работодателя, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможной компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Заявленное требование о взыскании морального вреда именно в размере 1000 рублей ни истцом, ни представителем истца в судебном заседании не мотивировано и не представлено в подтверждение этого соответствующих доказательств.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. по требованиям о взыскании заработной платы и 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Кузьминой ... к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Арсенал – Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Арсенал – Регион» в пользу Кузьминой ... задолженность по заработной плате за июль 2018 года в размере 1771 руб. 63 коп. (с учетом вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а всего 2271 (две тысячи семьдесят один) рубль 63 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Арсенал – Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Шахрова