Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2023 от 23.08.2023

Дело № 12-255/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года                      г. Владивосток

Резолютивная часть объявлена ***

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский» Волынкина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосновского А. И., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский» Волынкин М.С. просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник Михеева А.О. против удовлетворения жалобы возражала.

В судебное заседание Сосновский А.И. и представитель ГИБДД не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств перед судом не заявляли, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** в 14 час. 40 мин. Сосновский А.И. в районе *** Уссури *** управлял транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и *** в 15 час. 59 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам рассмотрения материалов дела и представленных доказательств мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях Сосновского А.И. состава административного правонарушения, поскольку у должностного лица отсутствовали законные основания для направления Сосновского А.И. на медицинское освидетельствование, в связи с чем *** вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский» Волынкина М.С., необходимо исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Приведенная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ***), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения мирового судьи и сделанных в нем выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Сосновского А.И., возникли ***.

С учетом направления дела для рассмотрения по месту жительства Сосновского А.И., срок давности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ истек ***.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Сосновского А.И. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Вопреки доводам жалобы судебный акт вынесен без существенных нарушений, носящих фундаментальный характер, поэтому основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░ ░░. 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░