Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2020 от 12.05.2020

Дело № 12-22/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2020г.                            г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Барабанова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, Главного государственного санитарного врача по г. Мончегорску, г. Оленегорску, Ловозерскому району № 176 от 3 декабря 2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, Главного государственного санитарного врача по г. Мончегорску, Оленегорску, Ловозерскому району (далее – ТО Управление Роспотребнадзора по Мурманской области) от 3 декабря 2019 г. № 176 Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление защитником АО «Тандер» подана жалоба, дополнения к ней, в которых он просит признать постановление незаконным. В обоснование жалобы указывает, что проведение проверочных мероприятий в отношении АО «Тандер» осуществлялось с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ), а именно, не соблюдена периодичность проверок в отношении юридического лица и сроки их проведения. Полагает, что общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, не может превышать 60 рабочих дней. Считает, что установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица. Ссылается на то, что результаты проверки, полученные с грубым нарушением требований указанного Федерального закона, не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Сам срок проверки, проведенной в период с 6 мая 2019 г. по 4 июня 2019 г. на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области от 25 апреля 2019 г. № 354/19, составил 20 рабочих дней. При этом проверяющим органом был нарушен срок уведомления Общества о проведении плановой проверки – не позднее чем за три рабочих дня до ее начала, соответствующее уведомление поступило в адрес юридического лица 2 мая 2019 г., то есть в праздничный день, проверочные мероприятия начаты 6 мая 2019 г. – в первый рабочий день после праздников. Кроме того, проверка была проведена в отсутствие руководителя и уполномоченного представителя АО «Тандер», в отношении общества создается искусственная множественность правонарушений, что не отвечаем целям и задачам судопроизводства. Также не доказано отнесение торговых объектов Общества к категории чрезвычайно высокого риска (1 класс). Полагает, что жалоба должна рассматриваться по месту нахождения филиала общества – Октябрьским районным судом г. Мурманска, так как правонарушение было совершено в форме бездействия – нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений.

АО «Тандер», Управление Роспотребнадзора по Мурманской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой закона, выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Установлено, что на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 25 апреля 2019 г. № 354/19 сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по Мурманской области проведена проверка магазинов АО «Тандер», в том числе, в г. Оленегорске, а именно, магазина «Магнит-Муравей» по адресу: Ленинградский пр., д. 8, (с 10:00 до 11 50 06 мая 2019 г. и с 09:20 до 09:30 15 мая 2019); магазина «Магнит-Вудроу» по адресу: ул. Парковая, д. 28 (с 09:30 до 11:00 8 мая 2019 г. и с 09:40 до 09:54 15 мая 2019 г.); магазина «Магнит-Антипод» по адресу: ул. Строительная, д. 34 а, (с 09:40 до 11:30 7 мая 2019 г. и с 09:00 до 09:15 15 мая 2019 г.).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Так, в соответствии со статьей 11, частью 3 статьи 39 указанного федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 г. с 1 января 2002 г. (далее – Правила).

Ассортимент продовольственного сырья и пищевых продуктов, реализуемых в организации торговли, должен соответствовать виду и типу организации торговли. Планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками (пункт 1.3 Правил).

При проектировании и строительстве новых, реконструкции существующих организаций торговли необходимо руководствоваться действующими санитарными правилами, строительными нормами, нормами технологического проектирования (пункт 2.1 Правил).

Организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания». Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли (пункт 2.2 Правил).

Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений (пункт 2.4 Правил).

В организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей (пункт 5.2 Правил).

Помещения для хранения и подготовки пищевых продуктов к продаже должны быть приближены к загрузочным и местам реализации и не должны быть проходными (пункт 5.4 Правил).В организациях торговли, работающих с контейнерами, оборудуются помещения для хранения контейнеров и их санитарной обработки (пункт 5.5 Правил).

Все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола. Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится (пункт 7.8 Правил).

По результатам указанной проверки составлен акт проверки от 2 июля 2019 г. № 354/19 (т. 1 л.д. 59-212).

25 октября 2019 г. главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г.г. Мончегорске, Оленегорске и Ловозерском районе составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Тандер», согласно которому Обществом нарушены пункты 1.3, 2.1, 5.5, 7.8 Правил (магазин «Магнит-Муравей» по адресу: Ленинградский пр., д. 8), пункты 1.3, 2.1, 2.2, 2.4, 5.2, 5.4, 5.5 (магазин «Магнит-Вудроу» по адресу: ул. Парковая, д. 28), пункты 1.3, 2.1, 5.5, 7.8 Правил (магазин «Магнит-Антипод» по адресу: ул. Строительная, д. 34 а), что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 54-57).

3 декабря 2019 г. начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, Главным государственным санитарным врачом по г. Мончегорску, Оленегорску, Ловозерскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 176, согласно которому АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 29-31).

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и вина юридического лица АО «Тандер» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, также перечисленными в обжалуемом постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, исследовав доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при проведении указанной проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, прихожу к следующему.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п.п. «з» п. 3 указанного Постановления при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Анализ объективной стороны вменяемого АО «Тандер» административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия, заключающегося в не организации и не проведении производственного контроля.

С учетом изложенного территориальная подсудность рассмотрения данного дела должна определяться местом нахождения филиала юридического лица, не выполнившего соответствующие требования законодательства.

Магазин «Магнит», расположенный на территории г. Оленегорска, в котором установлены указанные нарушения действующего законодательства, в рассматриваемой ситуации является местом наступления последствий совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, местом регистрации филиала АО «Тандер» в Мурманской области является: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 82.

Документов, подтверждающих полномочия начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, Главного государственного санитарного врача по г. Мончегорску, г. Оленегорску, Ловозерскому району на рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении вне места расположения филиала АО «Тандер», судье не представлено.

Кроме того, административный орган не представил доказательств того, что филиал в г. Мурманске уполномочен действовать от имени юридического лица.

Отсутствие доказательств того, что филиал наделен функцией представительства юридического лица, что давало бы ему право представлять интересы юридического лица и осуществлять его защиту, невозможно оценить обоснованность действий должностного лица в части вручения распоряжения о проведении проверки по адресу филиала в г. Мурманске.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2019г. в отношении АО «Тандер» нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

На день рассмотрения жалобы срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности истек, поэтому на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, учитывая отсутствия у подателя жалобы просьбы о прекращении производства по делу по иному основанию, незаконное постановление от 3 декабря 2019г. должно быть отменено, а дело об административном правонарушении прекращено производством в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 176 ░░ 3 ░░░░░░░ 2019░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 176 ░░ 3 ░░░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░