Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2024 от 31.01.2024

Дело №1-60/2024

УИД: 91RS0021-01-2024-000131-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года                                            г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи       – Боси Е.А.,

при секретаре          – Шакировой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя       – Федосеева А.С.,

защитника подсудимого – адвоката,

представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от 13.03.2024                           – ФИО9,

подсудимого                                                  – Маринина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

         Маринина Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка супруги, невоеннообязанного, временно не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                          ч.1 ст.222.1Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Маринин А.К. совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, Маринин А.К. находился на участке местности с географическими координатами <адрес> в.<адрес> с.ш. <адрес> Республики Крым в конце сентября 2023 года, где увидев лежащие на земле дополнительные заряды минометных выстрелов (пакетами метательных зарядов) в количестве 7 пакетов, в которых находился порох общей массой не менее 91 грамм, у него внезапно возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Действуя сиюминутно, реализуя возникший преступный умысел, Маринин А.К., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, поднял и положил в сумку дополнительные заряды минометных выстрелов (пакетами метательных зарядов) в количестве 7 пакетов, каждый из которых содержит взрывчатое вещество метательного действия бездымный двухосновной порох, общей массой не менее 91 грамм, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия бездымный двухосновной порох, общей массой не менее 91 грамм, после чего перенес по месту своего жительства: <адрес>.

Далее Маринин А.К., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел достоверно зная о запрете хранения взрывчатых веществ, в соответствии с действующим законодательном, без наличия соответствующего разрешения, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, зная, что действует противозаконно и желая этого, в нарушение требований ст. 6, 16, 22 Федерального закона Российской Федерации № 150 – ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, а также в нарушение требований ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 150 – ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, согласно которой, приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, подлежит лицензированию, а также не имея лицензии, предусмотренной п.2 Постановления Правительства Российской Федерации № 513 от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», заведомо зная о существующем запрете на незаконное хранение взрывчатых веществ, а также немедленной сдаче взрывчатых веществ в федеральный орган исполнительной власти уполномоченный в сфере оборота оружия или его территориальный орган либо в органы внутренних дел, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до 03 января 2024 года, незаконно приобретенные дополнительные заряды минометных выстрелов (пакетами метательных зарядов) в количестве 7 пакетов, каждый из которых содержит взрывчатое вещество метательного действия бездымный двухосновной порох, общей массой не менее 91 грамм.

03 января 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище Маринина А.К. в хозяйственной постройке, расположенной во дворе, по вышеуказанному адресу, обнаружены и изъяты дополнительные заряды минометных выстрелов (пакетами метательных зарядов) в количестве 7 пакетов, каждый из которых содержит взрывчатое вещество метательного действия бездымный двухосновной порох, общей массой 91 грамм.

Согласно заключению эксперта № 4/3 от 04.01.2024 представленные на экспертизу предметы к взрывным устройствам не относятся, являются промышленно изготовленными дополнительными зарядами минометных выстрелов (пакетами метательных зарядов) в количестве семи штук, содержат взрывчатое вещество метательного действия, а именно бездымный двухосновной порох общей массой 91 грамм, который пригоден для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый Маринин А.К. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем и показал, что он в конце сентября 2023 года, когда собирал целебные травы в районе с. Холодовка в поле, увидел метательные заряды с порохом, которые лежали на траве. Он их подобрал и положил в сумку, в которую собирал траву и отнес к себе домой. Когда приехал домой и достал из сумки эти пакеты и решил рассмотреть их. Он увидел, что на бирке этих пакетов было написано, что это метательный заряд, затем поджог один пакета, для того чтобы посмотреть горит в них порох или нет, после того как он поджог порох в пакетиках оно сгорело, как сухое горючее. Он подумал, что порох может пригодиться в хозяйственных целях, для того чтобы выжигать подшипники с блока двигателя мотоцикла, потому что он раньше выжигал сухим горючим спиртом, но понял, что порохом ему это сделать удобнее. После того как он провел эксперимент он убрал 1 упаковку в которой было 5 пакетов в выдвижной шкафчик, которых находился в столе, расположенном в хозяйственной пристройке на территории его домовладения, а 2 пакета из второй упаковки оставил прямо на столе. Когда полиция пришла с обыском, то сотрудники полиции обнаружили эти взрывные вещества, так как он не прятал их никуда. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого              Маринина А.К. в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 января 2024 года примерно в 08 часов 20 минут он согласился участвовать в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>, второй понятой был Свидетель №2, которого он лично знает, как жителя г. Судака. Далее они отправились по адресу: <адрес> вышли из машины, подошли к домовладению, ворота которых им открыл ранее неизвестный ему мужчина, который представился как Маринин Александр Константинович. Сотрудники полиции предоставили Маринину А.К. постановление суда о производстве обыска для ознакомления, ознакомившись с которым последний заверил своей подписью, затем участвующим лицам были разъяснены их- права и обязанности. После чего сотрудники полиции задали Маринину А.К. вопрос, имеются ли какие-либо вещества, изделия и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что Маринин А.К. ответил, что у него такого ничего не имеется. Затем он, второй понятой и сотрудники полиции с Марининым А.К. проследовали в хозяйственную постройку, в котором на столе лежали метательные заряды в количестве двух пакетов, в которых со слов Маринина А.К. находился порох. Кроме того открыв выдвижной шкафчик было обнаружена еще одна упаковка, в которой было 5 пакетов, а всего пакетов было семь. Затем указанные пакеты упаковали в один прозрачный полимерный пакет опечатали, затем Маринин А.К., понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции спросил у Маринина А.К. с какой целью тот хранил пакеты, в котором находился порох, на что тот ответил, что какой-либо определенной цели для хранения он не преследовал, хранил для того чтобы выжигать подшипники с блока двигателя мотоцикла. На вопрос сотрудника полиции, где Маринин А.К. взял метательные пакеты с порохом, Маринин А.К. ответил, что нашел их на поле около полигона «Агармыш», там на траве увидел две упаковки по пять пакетов в каждом, а всего 10 пакетов метательных зарядов, он их взял с земли и положил в сумку, после чего пошел домой. Из указанной упаковки три пакета Маринин А.К. потратил, то есть поджог, для того чтобы убедиться, что порох в этих пакетах горит, одну упаковку в которой было 5 пакетов он спрятал в выдвижной шкаф, а два пакета оставил на столе и более к ним не прикасался. На вопрос сотрудников полиции, знал ли Маринин А.К., что данные предметы и вещества запрещены в гражданском обороте, ответил что знал, но на тот момент он не задумывался о том, что кто-то может узнать о том что у него есть порох, так как никому не говорил о своей находке. В ходе осмотра замечаний, жалоб от кого-либо не поступало. С протоколом осмотра, составленном сотрудником полиции ознакомились лично все участники. После чего в протоколе поставили свои подписи. (л.д.62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 января 2024 года он согласился участвовать в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>. В этот момент сотрудники полиции были еще с мужчиной Свидетель №1, которого он лично знает, как жителя г. Судака, его сотрудники полиции также пригласили в качестве понятого. Далее они все вместе поехали на автомобиле лада Веста в с. Грушевку г. Судака. Они остановились около домовладения по адресу: Россия, <адрес>. вышли из машины, подошли к домовладению, ворота открыл неизвестный ранее ему мужчина, который представился как Маринин Александр Константинович. Сотрудники полиции предоставили ему постановление суда для ознакомления, ознакомившись с которым последний заверил своей подпись. Сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам их права и обязанности. После чего сотрудники полиции задали Маринину А.К. вопрос, имеются ли какие-либо вещества, изделия и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что тот ответил, что у него ничего не имеется. Затем они проследовали в хозяйственную постройку, в котором на столе лежали метательные заряды, в которых со слов Маринина А.К. находился порох. Кроме того, открыв выдвижной шкафчик было обнаружена еще одна упаковка, в которой было 5 пакетов.Затем указанные пакеты упаковали в один прозрачный полимерный пакет опечатали, затем Маринин А.К., они, то есть понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции спросил у Маринина А.К. с какой целью он хранил пакеты, в котором находился порох, на что тот ответил, что какой-либо определенной цели для хранения он не преследовал, хранил для того чтобы выжигать подшипники с блока двигателя мотоцикла. На вопрос сотрудника полиции, где Маринин А.К. взял метательные пакеты с порохом, тот ответил, что увидел их на поле около полигона «Агармыш», затем Маринин А.К. их взял с земли и положил в сумку, после чего пошел домой. Из указанной упаковки три пакета Маринин А.К. потратил, то есть поджог, для того чтобы убедиться, что порох горит, одну упаковку он спрятал в выдвижной шкаф, а два пакета оставил на столе и более к ним не прикасался. На вопрос сотрудников полиции, знал ли он что данные предметы и вещества запрещены в гражданском обороте, он ответил, что знал. В ходе осмотра замечаний, жалоб от кого-либо не поступало. С протоколом осмотра, составленном сотрудником полиции ознакомились лично все участники. После чего в протоколе поставили свои подписи. После того, как сотрудники полиции опросили его, он пошел домой (л.д.57-59);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 января 2024 года им были приглашены двое понятых, а именно Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №2 для проведения обыска на территории домовладения по вышеуказанному адресу. Постановление судьи для ознакомления было предоставлено Маринину А.К., ознакомившись с которым последний заверил своей подписью, а также участвующим лицам были разъяснены права и обязанности в порядке предусмотренном статьей 60 УПК РФ. Перед началом проведения осмотра Маринину А.К. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Маринин А.К. сообщил, что у него таких предметов и веществ не имеется. Затем он вместе со всеми участниками проследовали в хозяйственную постройку, в которой с правой стороны расположен стол на котором был обнаружен пакет, а также пакет находящийся в выдвижном ящике стола. В указанных пакетах было обнаружено 7 пакетов метательных зарядов, которые они изъяли и упаковали в полимерный пакет №, а также заверили подписями участвующих лиц, а именно Маринина А.К. у которого изъяли вещества, и понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 После чего он спросил с какой целью он хранил указанные пакеты, на что тот ответил, что нашел указанные предметы на военном полигоне «Агармыш», когда собирал различные лечебные травы, после чего он принес их к себе домой. Со слов Маринина А.К. тот знал, что в указанных пакетах храниться порох, и решил использовать его для выжигания подшипников с блока двигателя мотоцикла. На его вопрос знал ли тот, что данные предметы и вещества запрещены в гражданском обороте, Маринин А.К. ответил, что да знал, но не отнесся к этому серьезно. После проведения обыска был составлен протокол, в котором изложены все обстоятельства следственного действия, указано о изъятии предметов. Все участники с указанным протоколом ознакомились заверили своей подписью, удостоверив факт изъятия запрещенных предметов. Замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д.53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 02 октября 2016 года, он находится в должности старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) ГУ Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю, дислокация г. Судак. Оружия и взрывчатые вещества являются предметом ограниченного, в гражданском обороте, пользования, которые приобретаются на основании специального разрешения. Так, им осуществляется выдача лицензии на оружие. Лицензия на оружие выдается после того, как гражданин подаст заявку через портал госуслуги, после которого в назначенное время он должен собрать полный пакет документов, в который входит: медицинская справка формы № 2, медицинская справка формы № 3, охотничий билет, паспорт и обучение на владение с гражданским оружием, в которую входит знания Федерального закона РФ № 150 – ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», правила ношения хранения огнестрельного оружия, боеприпасов и пороха. Всё вышеперечисленное необходимо предоставить в ОЛРР. Заявка рассматривается в течение месяца, после которого подготавливается лицензия, с которой гражданин идет в специальный магазин для приобретения оружия, боеприпасов и пороха. Лицензия выдается на 6 месяцев, в течение которых он имеет право приобрести огнестрельное оружие, боеприпасы и порох. После того как гражданин приобрел оружие он должен обратится в ОЛРР для получения разрешения на хранение ношения огнестрельного оружия в течение двух недель после его покупки. Указанное разрешение выдается сроком на 5 лет. На основании разрешения на хранение ношения огнестрельного оружия, гражданин имеет право приобрести порох в специализированном охотничьем магазине, при условии предоставления вышеуказанного разрешения. Без разрешения приобрести порох не представляется возможным, поскольку является взрывчатым веществом.

По истечению пятилетнего срока, граждане уведомляются об истечении срока разрешения на хранение и ношения оружия и им необходимо предоставить документы на продление разрешения. Примерно один раз в 5 лет граждане, имеющие разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия проверяются либо сотрудником ОЛРР либо участковым уполномоченным по месту жительства. Условиями проверки оружия, боеприпасов к нему и пороха является сохранность оружия, а также место хранения оружия, боеприпасов и пороха. Запрещено хранение пороха вне сейфа, на основании Федерального закона РФ № 150 – ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии». Согласно действующего законодательства при окончании срока лицензии гражданин должен сдать оружие, боеприпасы и порох. Если охотник продает оружие через ОЛРР, то он должен оружие и боеприпасы сдать в ОЛРР. Данные требования и нормы Федерального закона РФ № 150 – ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» разъясняются на постоянной основе всем лицам, состоящим на учете в ОЛРР. С его слов гражданин Маринин Александр Константинович, ему не знаком и к нему не обращался, лицензию на выдачу оружия через ОЛРР, разрешение на хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов Маринин А.К. не получал.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Маринина А.К. в совершении вышеуказанного преступления, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по г. Судаку майора юстиции ФИО7 следует, что в ходе проведенного обыска по адресу: <адрес> было обнаружено и изъяты пакеты для метательного заряда, упакованные в полимерный пакет № 0056987 (л.д.3);

- согласно заключению взрыво-технического эксперта № 4/3 от 04.01.2024, представленные на экспертизу предметы к взрывным устройствам не относятся, являются промышленно изготовленными дополнительными зарядами минометных выстрелов (пакетами метательных зарядов) в количестве семи штук, содержат взрывчатое вещество метательного действия, а именно бездымный двухосновной порох общей массой 91 грамм, который пригоден для производства взрыва (л.д.36-39);

- из осмотра места происшествия от 20.01.2024 по адресу: <адрес>, следует, что была осмотрена хозяйственная постройка, где Маринин А.К. незаконно хранил дополнительные заряды минометных выстрелов (пакеты метательных зарядов) (л.д.80-83);

- согласно протокола обыска от 03.01.2024 по адресу: <адрес> был произведён обыск в домовладении и изъяты пакеты метательных зарядов и упакованы в спецпакет №(л.д.23-24);

- из протокола осмотра места происшествия от 20.01.2024 по адресу: <адрес>, следует, что осмотрен участок местности, с географическими координатами: <адрес>., где Маринин А.К. незаконно приобрел дополнительные заряды минометных выстрелов (пакеты метательных зарядов)./л.д.96-100)

- из протокола проверки показаний на месте от 20.01.2024 по адресу: <адрес>, следует, что проведена проверка показаний на участке местности, с географическими координатами: <адрес>, где Маринин А.К. незаконно приобрел дополнительные заряды минометных выстрелов (пакеты метательных зарядов) (л.д.88-92);

- согласно акта осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от 03.01.2024, в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес> обнаружены пакеты метательных зарядов (л.д.27);

- согласно протокола осмотра предметов от 17.01.2024, было осмотрено взрывчатое вещество метательного действия, а именно бездымный двухосновной порох общей массой 91 грамм, упакованные в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана и прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажным отрезком с печатным пояснительным текстом оттиском круглой печати № 24 ЭКЦ МВД по Республике Крым (т.1 л.д.41-42).

Оценивая выше приведенные показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого Маринина А.К. признает его показания достоверными и правдивыми.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований, действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное Маринину А.К., обосновано, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд признает Маринина А.К., виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222.1 УК РФ –как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Как установлено судом, подсудимый Маринин А.К., обнаружив в поле взрывные устройства, перенес их в хозяйственную пристройку на территории своего домовладения, где хранил.

В данном случае указанное перемещение взрывного устройства с места находки до места хранения, не является незаконным ношением, в связи с чем квалифицирующий признак - незаконное ношение взрывных устройств, подлежит исключению из обвинения в отношении Маринина А.К.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого Маринина А.К., который в соответствии со справками из медицинского учреждения на учете у врача – нарколога и у врача – психиатра не состоит    (т. 1 л.д. 127).

Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности подсудимого, психическое состояние подсудимого Маринина А.К. исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Маринин А.К. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

При решении вопроса о назначении подсудимому Маринин А.К. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Маринина А.К. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, является гражданином РФ, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача- нарколога и врача психиатра не состоит, невоеннообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маринина А.К. суд в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, участие в волонтерской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное подсудимым Маринина А.К. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил тяжкое преступление, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного.

Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая наличие у Маринина А.К. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Маринину А.К. наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

           Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

            Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не являются исключительными.

             При этом, принимая во внимание, что Маринин А.К. признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, учитывая данные о личности подсудимого, ряда смягчающих вину обстоятельств, его поведение в судебном заседании, суд считает возможным исправление Маринина А.К. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Маринина А.К. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

              Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

             Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

            Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Маринина А.К. процессуальные издержки за оплату труда адвоката ФИО9, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения Маринина А.К. от уплаты процессуальных издержек.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маринина Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маринину Александру Константиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, официально трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маринина Александра Константиновича – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

       На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 22 апреля 2024 года.

          Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отделение Республика Крым банка России // УФК по Республике Крым г.Симферополь Получатель: УФК    по Республике Крым (ОМВД России по городу Судаку л/счет №) Счет получателя средств: № Счет банка получателя: №, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН № Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

         Взыскать с Маринина Александра Константиновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

         По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

      - взрывчатое вещество метательного действия, а именно бездымный двухосновной порох общей массой 91 грамм, упакованные в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана и прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажным отрезком с печатным пояснительным текстом оттиском круглой печати № 24 ЭКЦ МВД по Республике Крым, хранящееся в находящиеся в централизованной камере хранения при МВД России по Республики Крым - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья                         Е.А. Боси

Копия верна:

Судья                                                                                        Е.А. Боси

    Секретарь                                                                         Л.Р. Шакирова

Приговор суда не вступил в законную силу.

Судья                                                                                        Е.А. Боси

    Секретарь                                                                         Л.Р. Шакирова

Оригинал приговора суда подшит в материалы уголовного дела № 1-60/2024 и находится в производстве Судакского городского суда Республики Крым.

Судья                                                                                        Е.А. Боси

    Секретарь                                                                              Л.Р. Шакирова

22 апреля 2024 года