Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 24.03.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-001742-74 Пр. № 1-165/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 12 апреля 2022 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., потерпевшего ФИО подсудимого Рязанова В.А., его защитника адвоката Паршиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рязанова В.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 8 дней лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рязанов В.А. совершил преступление против собственности – грабеж – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Рязанов, действуя умышленно в целях хищения, путем обмана под предлогом звонка получил от ФИО мобильный телефон POCO X3 Pro Phantom Black (6 Gb RAM 128 Gb ROM) за 15 000 руб., попытался с ним скрыться, в результате чего противоправность его действий обнаружена потерпевшим, и уже на улице у того же дома в тот же период времени, проигнорировав законные требования потерпевшего о возврате данного имущества, открыто с этим телефоном скрылся, причинив его владельцу имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенного подсудимым преступления и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Подсудимый на психиатрическом диспансерном учете не состоит. <данные изъяты>. Ранее назначенные обязательные работы заменялись на лишение свободы, в заключении нарушений не допускал. По месту жительства проблем соседям не доставлял. Разведен, его ребенок проживает отдельно. Показал, что в содеянном раскаивается, сообщил о перенесенных заболеваниях, указал, что временно не работает, планирует встать на учет в службе занятости, подрабатывает в сфере общественного питания, оказывает помощь в содержании и воспитании еще двух детей сожительницы, принес извинения потерпевшему. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признание исковых требований потерпевшего, принятие иных мер по заглаживанию вреда путем принесения ему извинений, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании детей сожительницы, положительные характеристики. Дачу объяснений до возбуждения уголовного дела суд оценивает как содействие в расследовании, а не явку с повинной, поскольку до дачи указанных повинных пояснений преступление уже было раскрыто органом полиции, в том числе в связи с тем, что потерпевший прямо указал на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление.

Подсудимый совершил преступление при непогашенной судимости (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления средней тяжести, за которое отбыл реальное наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив его преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при содействии следствию, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления, не применяет, а руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей от максимального. Состояние опьянения суд не признаёт отягчающим обстоятельством, поскольку таковое вызвано заболеванием подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания в меньших пределах либо более мягкого (ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ), по делу не установлено, стороны о таковых не заявили, учитывая также личность подсудимого, включая согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ непринятие им надлежащих и исчерпывающих мер к исправлению, возобновление им преступного поведения через непродолжительное время после освобождения.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети от максимально возможного.

Совокупные сведения о личности подсудимого и его семейных обязательствах позволяют доверять его заверениям о возможности самостоятельного исправления, что также в интересах членов его семьи, в связи с чем суд полагает установить ему испытательный срок с возложением ряда обязанностей.

Заявленный потерпевшим иск о возмещении материального ущерба подсудимый признал в полном объеме. Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком. Исковые требования потерпевшего являются в силу ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ обоснованными, отвечают требованиям и нормам процессуального и материального права. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест на имущество подсудимого следует сохранить.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рязанова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рязанову В.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления данного органа; в течение первых трех месяцев трудоустроиться, для чего при необходимости в тот же срок встать на учет в службе занятости населения, строго выполнять предписания данного органа; своевременно, но не позднее первых четырех месяцев, исполнить приговор в части гражданского иска.

Меру пресечения в отношении Рязанова В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО удовлетворить, взыскать в его пользу с Рязанова В.А. 15 000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Меру процессуального принуждения в виде ареста имущества осужденного на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств на счете, открытом в АО «Датабанк», – изменить, снизив сумму запрещенных к расходованию средств до 15 000 руб., – для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин