Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2023 от 26.01.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                                            г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черных Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Черных Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Черных Д.В. заключили кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 211 988 руб. под 44,90% годовых, в том числе 195 000 руб. – сумма к выдаче, 16 988 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 321 238 руб. 12 коп., из которых сумма основного долга – 181 868 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 32 390 руб. 93 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 77 918 руб. 34 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 29 060 руб. 59 коп.

    Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 321 238 руб. 12 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 412 руб. 38 коп.

    Ответчик Черных Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

    Представитель ответчика Черных Д.В. – Касьянова Н.И. (ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Черных Д.В. денежные средства в размере 211 988 руб. под 44,90% годовых на срок 36 процентных периодов.

В соответствии с п. 9 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 10 838 руб. 95 коп., с количеством ежемесячных платежей 36 месяцев с датой первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 Общих условий договора, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором. Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом и в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. (<данные изъяты>).

В соответствии с Тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. <данные изъяты>

Как следует из выписки по лицевому счету №№, банк ДД.ММ.ГГГГ года предоставил ответчику кредит в размере 211 988 руб., из которых 16 988 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, а 195 000 руб. – выдача наличными, которым ответчик воспользовался <данные изъяты>

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Черных Д.В. исполнял их ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет 321 238 руб. 12 коп., в том числе: сумма основного долга – 181 868 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 32 390 руб. 93 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 77 918 руб. 34 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 29 060 руб. 59 коп. <данные изъяты>

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 211 988 руб. Ответчик Черных Д.В. реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 321 238 руб. 12 коп., в том числе: сумма основного долга – 181 868 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 32 390 руб. 93 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 77 918 руб. 34 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 29 060 руб. 59 коп.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требование о полном досрочном погашении долга направлено в адрес Черных 10.02.2015 г., со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента направления требования <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что из представленных доказательств следует, что требование о досрочном возврате суммы займа было получено ответчиком до 10.03.2015 года.

То есть в настоящем случае банк до 10.03.2015 года воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита в тридцатидневный срок. О нарушении своих прав Банку стало известно 11.03.2015 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сведений о том, что после получения требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, ответчик осуществил погашение всей суммы задолженности, либо начал осуществлять периодические платежи, материалы не содержат.

Кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 06.08.2019 г., а с настоящим иском 15.10.2022 г. <данные изъяты>), при этом установленный законом срок исковой давности истек 11.03.2018 г.

С момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трех лет, а доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путем признания заемщиком долга, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 412 руб. 38 коп. не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) к Черных Дмитрию Валентиновичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                К.В. Лебедко

<данные изъяты>