Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2024 от 10.01.2024

№1-75/24

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сапельникова В.А.,

потерпевшего ФИО1, подсудимого Вивич С.Г. и его

защитника – адвоката Нечаева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Вивич С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, а зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.10.2023 года в дневное время Вивич С.Г., находясь в неустановленном ходе следствия месте, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя web-страницу группы <данные изъяты>, новые и б/у Крым» в социальной сети «Вконтакте», <данные изъяты> разместил объявление о продаже шин на различные марки автомобилей в г.Симферополь.

01.10.2023 года в 15:54 часов ФИО1, находясь по месту проживания, по адресу: <адрес>, написал Вивич С.Г. сообщение в интернет мессенджере «WhatsApp» на его абонентский номер №, в котором сообщил о своем намерении приобрести шины № в количестве 4 штук.

В тот же день в 16:19 часов Вивич С.Г. сообщил ФИО1 посредством переписки в интернет мессенджере «WhatsApp», а также в ходе телефонного разговора заведомо ложные сведения о намерении продать вышеуказанный товар, указав о необходимости перечисления предоплаты денежных средств в размере 42 000 рублей, посредством системы быстрых платежей по номеру телефона №, зарегистрированного в <данные изъяты> на имя Вивич С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привязанного к счету банковской карты <данные изъяты> №, выданной к карточному счету №, открытого 19.07.2023 года на имя Вивич С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

01.10.2023 года в 17:41 часов ФИО2. по просьбе своего супруга ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 42 000 рублей со своего счета №, отрытого в <данные изъяты>, на указанный счет Вивича С.Г.

После чего, Вивич С.Г., не имея реальной возможности и намерения продавать шины № в количестве 4 штук, завладел полученными денежными средствами в сумме 42 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Вивич С.Г. поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что обманным путем похитил денежные средства в силу тяжелого материального положения на тот момент.

    Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Суд пришел к выводу, что предъявленное Вивич С.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в суд представил ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению Вивич С.Г., поскольку они примирились, тот полностью загладил причиненный вред путем возмещения материального и морального ущерба, и принес свои извинения.

Подсудимый и его защитник просили производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

        Государственный обвинитель просил отказать в ходатайстве о прекращении, ссылаясь на данные личности подсудимого.

Рассмотрев подданное потерпевшим ходатайство о прекращении дела за примирением, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из того, что совершенное преступление по степени тяжести относятся к категории средней тяжести; подсудимый является лицом, который впервые совершил преступление, <данные изъяты>, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. он примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, который возместил в полном объеме. Таким образом, по делу у подсудимого имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ (л.д.79, 93, 135 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Вивич С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Вивич С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства: банковскую карту и оптический носитель – оставить в материалах дела; мобильный телефон считать возвращенным ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Председательствующий                                                                              Э.А.Пикула