Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2022 от 01.09.2022

№1-252/2022 (12202930005030919)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем                   27 сентября 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглара Д.А., переводчике Тулуш Ч.Х., с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора Сакак А.А., подсудимого Х.В.Х., его защитника - адвоката Ондар Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х.В.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Х.В.Х. применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2022 года в 21 час 57 минут младший лейтенант полиции Д.О.С., назначенный приказом № 584 л/с от 15 апреля 2022 года на должность оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский», исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, находясь в форменном обмундировании, вывел задержанного Х.В.Х. из специального помещения для административно задержанных лиц МО МВД РФ «Кызылский», расположенного по адресу: <адрес>, и законно потребовал от последнего стоять на месте, а сам начал запирать двери специального помещения.

В этот момент Х.В.Х. заведомо осознавая, что Д.О.С. является представителем власти правоохранительного органа, исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, находится при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, рассердившись на законное требование Д.О.С. стоять на месте, из-за возникшей неприязни, с целью воспрепятствования его служебным обязанностям и противодействию его законной деятельности в качестве представителя власти, умышленно нанес удар кулаком правой руки в область лица оперативного дежурного Д.О.С., тем самым причинив последнему две ушибленные поверхностные раны на слизистых верхней и нижней губы справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Х.В.Х. в присутствии защитника Ондар Е.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Х.В.Х.. и его защитником Ондар Е.Б. ходатайство о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка поддержано.

Государственный обвинитель Сакак А.А. на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшей Д.О.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Х.В.Х.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом упорядоченного поведения Х.В.Х. в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении Х.В.Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Х.В.Х.., относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Х.В.Х. женат, не работает, является пенсионером по страости, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Х.В.Х., суд учел признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах преступления, явку с повинной, наличие положительной характеристики с места жительства, возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

При назначении наказания Х.В.Х. суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, также условия жизни его семьи.

Суд с учетом тяжести и общественной опасности совершенного Х.В.Х. преступления, направленного против порядка управления, обстоятельств преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, совершившего преступление средней тяжести впервые, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый Х.В.Х. является пенсионером по старости, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, с учетом положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает имущественное и социальное положение Х.В.Х.., а также размер его ежемесячного дохода в виде пенсии.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, направленного против порядка управления, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х.В.Х. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписью от 28 июня 2022 года по вступлении приговора в законную силу следует хранить при деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Х.В.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х.В.Х. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписью от 28 июня 2022 года по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          В. Б. Монгуш