Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1115/2023 от 29.11.2023

№

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> и содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, осознавая характер своих противоправных действий, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, увидел на асфальте принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки и модели «ОРРО А5 2020 СРН:1931, 3/64 GB» (№), стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», не представляющей для ФИО3 материальной ценности. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, не дождавшись лицо, оставившее вышеуказанный мобильный телефон, и, убедившись, что он действует тайно для окружающих, ФИО1 умышленно похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8 ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердила, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО4 не высказала возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признает вину в инкриминированном ему деянии средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам, изложенным в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется синдром зависимости в результате употребления алкоголя, однако имеющиеся у ФИО1 психические особенности не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий. У ФИО1 не наблюдалось и временного психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете в ГБУЗ МО МОКНД филиал № с диагнозом <данные изъяты> исходя из имеющихся в материалах уголовного дела характеристик по месту жительства жалоб и заявлений от соседей на ФИО1 не поступало, в период участия в специальной военной операции являлся бойцом ЧВК «Вагнер», зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», в том числе медалью за отвагу. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания, а также согласно заключению экспертизы синдром зависимости в результате употребления алкоголя, а также состояние здоровья матери ФИО1, страдающей заболеваниями.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы вида наказания, из предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что указанные цели наказания в таком случае достигнуты не будут.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 осужден по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Преступление средней тяжести, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая отсутствие в материалах дела документально подтвержденных отрицательных характеризующих данных, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд сохраняет в отношении    ФИО1 условное осуждение по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и применяет при назначении подсудимому наказания по данному уголовному делу положения ст. 73 УК РФ, так как суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с возложением определенных обязанностей.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, следует до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

        Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное         ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

         На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

         Приговор Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

         Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, закупочный акт <данные изъяты>»– хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

        В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий судья:    подпись              ФИО9

Копия верна

Судья                      ФИО9