Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2023 от 04.09.2023

УИД 91RS0009-01-2022-002875-70

Дело №2-1971/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 г.                                                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Синило Лилии Михайловне, Синило Полине Олеговне, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Денисюк Вера Александровна о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с исковым заявлением к Синило Л.М., Синило П.О., ФИО13 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Свои требования, с учетом уточнений (л.д. 133-134,184) истец мотивирует тем, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес> оказываемых ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма». Начисления по оплате услуг производятся исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с применением повышающего коэффициента. За ответчиками Синило Л.М. и Синило П.О. по лицевому счету № открытому по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 77147,22 руб. Указывает, что ГУП РК «Вода Крыма» обращалось к мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, которые были отменены. Просил взыскать с Синило Л.М. задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30631,88 руб., пени в размере 15470,52 руб., а всего на 46102,40 руб.; взыскать с Синило П.О. задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46515,34 руб., пени в размере 25414,26 руб., а всего на сумму 71929,60 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Денисюк В.А., а также исключен из числа ответчиков ФИО13, в связи со смертью.

Представитель истца ГУП РК «Вода Крыма» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайствовала рассматривать дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Участвующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца Кияненко Н.С. исковые требования, с учетом их уточнения поддержала, просила отказать в удовлетворении заявления ответчиков о применении сроков исковой давности, и учесть, что исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Синило Л.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, с ходатайствами об отложении к суду не обращалась.

Представитель ответчика Синило Л.М. – Саленко А.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Участвующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель Саленко А.М. исковые требования, заявленные к Синило Л.М. признала частично, а именно в пределах трехлетнего срока исковой давности. Просила применить к требованиям, заявленным истцом последствия пропуска срока исковой давности и учесть, что истец с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, только лишь ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования (увеличил) по периоду взыскания и по сумме. При этом, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ № в отношении ответчика Синило Л.М. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая дату подачи искового заявления, в соответствии с вышеуказанными нормами права, течение срока исковой давности исчисляется с момента подачи искового заявления в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в силу п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, ст.ст. 199, 200 ГК РФ, увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Таким образом, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска. С учетом данных разъяснений следует, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента измененных требований истца, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. Просила исковые требования удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика Синило Л.М. задолженность в пользу истца за период с октября ДД.ММ.ГГГГ в размере 14581 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ГУП РК «Вода Крыма» отказать.

Ответчик Синило П.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о применении сроков исковой давности, согласно которого просила приметить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности и определить размер задолженности в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15534 руб. 68 коп. При определении размера пени, подлежащей взысканию, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер, учитывая ее материальное положение (студентка очной формы обучения), а также что по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо Денисюк В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, с ходатайствами об отложении к суду не обращалась. В судебном заседании 15.11.2023г. поддержала позицию представителя ответчика Синило Л.М. и просила применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ выданного Евпаторийским горсоветом, собственниками <адрес> в <адрес> в равных долях являлись ФИО8, ФИО9 и ФИО13 (л.д. 32)

Из свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО10, следует, что наследниками имущества после смерти ФИО9 являются ФИО13 и ФИО8 (по 1/6 доле каждый) (л.д. 113 оборотная сторона)

На основании договора дарения части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного частным нотариусом ФИО11 по реестру №, ФИО13 подарил принадлежащую ему ? долю <адрес> в <адрес> Синило П.О. (л.д. 42)

Согласно повторного свидетельства о смерти серия №, выданного Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись №, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 114 оборотная сторона)

Из наследственного дела №, оформленного к имуществу умершего ФИО8, следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась Денисюк В.А., однако свидетельство о праве на наследство не получила. Наследником доли имущества ФИО8 также являлся ФИО13, который проживал совместно с наследодателем, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращался. (л.д.116-131)

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67)

Как следует из материалов наследственного дела №, оформленного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13, наследником имущества является его дочь Синило П.О. (л.д. 102-115)

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Партнер», а также ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы - Синило Л.М., Синило П.О. и ранее ФИО13, последний снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью (л.д. 52, 122 оборотная сторона)

Согласно ст. 6 ФКЗ-6 от ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов до ДД.ММ.ГГГГ действовал переходный период интеграции новых субъектов в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов исполнительной власти.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 часть 3 ГК РФ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 ГК РФ» дополнен статьей 19, согласно которой в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, имеющие постоянное местонахождение в Крыму и <адрес> на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и <адрес>, могли привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации. При этом внесение сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц с учётом приведения учредительных документов в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных ст. 60 ГК РФ.

КРП «Вода Крыма» было переименовано и перерегистрировано в ГУП РК «Вода Крыма» и находится в ведомственном подчинении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым. Изначально предприятие было зарегистрировано в марте 1996 года.

Также установлено, что ГУП РК «Вода Крыма» является централизованным поставщиком, оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в <адрес>, в том числе, в многоквартирном доме, в котором находится квартира, принадлежащая ответчикам на праве собственности. Квартира ответчиков присоединена к сетям ГУП РК «Вода Крыма» и имеется доступ воды в квартиру, а также возможность её водоотведения. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчиков в суде.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 31(ж) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Как предусмотрено в пункте 59 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 данных Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг).

Из материалов дела следует, что ответчик Синило П.О. является собственником 1/2 доли (на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.) и 1/4 доли (в порядке наследования по закону после смерти ФИО13) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 29-45, 102-131) и не оспаривается сторонами. При этом в квартире зарегистрированы ответчики Синило П.О. и Синило Л.М.

Ответчики являются потребителями услуг по водоснабжению и водоотведению, которые предоставляет ГУП РК «Вода Крыма» через Евпаторийский филиал, на имя ответчиков открыт лицевой счет №, по которому до ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялись начисления истцом за оказанные услуги из количества трех зарегистрированных лиц - Синило Л.М., Синило П.О. и ФИО13 С ДД.ММ.ГГГГ. начисления по лицевому счету за оказанные услуги производятся на двух зарегистрированных лиц - Синило Л.М., Синило П.О.

Договор в письменной форме на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению между сторонами не заключен, однако данное обстоятельство не освобождает ответчиков от оплаты оказываемым истцом услуг в силу закону и наличия между сторонами конклюдентных действий.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст.ст. 307, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по предоставлению коммунальных услуг являются встречными обязательствами.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 27 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее истец обращался с суд заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за данные периоды. Так, мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) были вынесены следующие судебные приказы: ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 67185,28 рублей, а также пени – 10194,87 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, в связи с подачей Синило Л.М. возражений; ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7155,54 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, в связи с подачей Синило Л.М. возражений; ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16782,44 рублей, а также пени – 4929,05 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, в связи с подачей Синило Л.М. возражений; от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7414,08 рублей, а также пени – 1617,08 рублей, который определением мирового судьи от 31.01.2022г. был отменен, в связи с подачей Синило Л.М. возражений.(гражданские дела №

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по лицевому счету № числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77147 руб. 22 коп., из которых задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30631 руб. 88 коп., была начислена по абоненту Синило Л.М., а задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46515 руб. 34 коп. начислена по абоненту Синило П.О. При расчете размера задолженности истцом, суммы подлежащие уплате умершим ФИО13 были включены в расчет Синило П.О., как наследника ФИО13 На указанную сумму задолженности истцом также произведено начисление пени.

Вместе с тем, ответчиками было заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 17)

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности по каждому платежу начинается со следующего дня после даты внесения платежа, установленного законом.

При определении периода, в отношении которого подлежит применению срок исковой давности, следует исходить из п. 34, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 155 ЖК РФ, в силу которых плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 1 50 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Так, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Г ражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, при этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основанию предусмотренном ст. 222 ГПК РФ, ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу возобновлено ввиду отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных суду материалов следует, что истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности: ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.) и ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.), что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом начисления по оплате услуг производятся по количеству зарегистрированных лиц, с ответчиков Синило Л.М. и Синило П.О. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, образовавшаяся по лицевому счету №. Так в отношении абонента Синило Л.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении абонента Синило П.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Представленный суду истцом расчет задолженности за указанный период является арифметически верным, произведён правильно в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем судом принимается.

Таким образом, с ответчика Синило Л.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период <данные изъяты>

Доводы ответчика Синило П.О. относительно фактического не проживания в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в силу положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут служить основанием, для освобождения ответчика от оплаты задолженности. Более доказательств фактического не проживания ответчика суду представлено не было.

Согласно пп. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени на сумму задолженности в пределах срока исковой давности произведен арифметически верно, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», ввиду чего судом принимается.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца составляет: с Синило Л.М. - 10 106 руб. 95 коп. (за период согласно представленного расчета с ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.185-186), а с Синило П.О. - 11497 руб. 95 коп. (за период согласно представленного расчета с ДД.ММ.ГГГГ.д.187-188)

Рассматривая заявление ответчика Синило П.О. об уменьшении неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, руководствуясь положениями статей 322, 333, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение заявленных к взысканию сумм пени и основного долга, суд приходит к выводу что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности размера подлежащей взысканию в ответчика пени в пользу истца, ввиду чего оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию пени суд не усматривает.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» и о наличии достаточных правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, частичное удовлетворение требований истца, с ответчика Синило Л.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1209 руб. 00 коп., с ответчика Синило П.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1464 руб. 72 коп.

             Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Синило Лилии Михайловне, Синило Полине Олеговне, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Денисюк Вера Александровна о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению – удовлетворить частично.

    Взыскать с Синило Лилии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23459 руб. 82 коп., пени на указанную сумму задолженности в размере 10 106 руб. 95 коп., а всего 33 566 (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 77 (семьдесят семь) коп.

    Взыскать с Синило Лилии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1209 (одна тысяча двести девять) руб. 00 коп.

Взыскать с Синило Полины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30659 руб. 36 коп., пени на указанную сумму задолженности в размере 11497 руб. 95 коп., а всего 42157 (сорок две тысячи сто пятьдесят семь) руб. 31 (тридцать одна) коп.

    Взыскать с Синило Полины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1464 (одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) руб. 72 (семьдесят две) коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

      Судья                 /подпись/                      Н.А. Киоса