Мотивированное решение составлено 05.06.2023 г.
№ 2-222/2023
66RS0031-01-2023-000179-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Качканар «29» мая 2023 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворожцова Сергея Николаевича к Администрации Качканарского городского округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ворожцов С.Н. обратился в суд с иском Администрации Качканарского городского округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 8 микрорайон <адрес>, которое расположено на 1 этаже данного многоквартирного дома. В целях улучшения жилищных условий истец решил возвести балкон, выход на который будет осуществляться из его квартиры, для чего им было получен проект установки балкона, согласованный с Администрацией КГО, а также с управляющей компанией ООО УЖК «Наш дом». Однако после возведения балкона окончательно документы на него оформлены не были, в том числе не было получено согласие собственников общего имущества в многоквартирном доме. Учитывая, что балкон возведен с соблюдением строительных норм и правил, в настоящее время истец получил разрешение от большей части жильцов дома на сохранение балкона, он просит суд сохранить вышеуказанное помещение в реконструированном состоянии вместе с балконом.
Истец Ворожцов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Представитель истца Самохина Л.А. требования Ворожцова С.Н. поддержала полностью, в настоящем судебном заседании пояснила, что по итогам собрания собственников общего имущества многоквартирного <адрес> на 8 микрорайоне в <адрес> принято решение о разрешении истцу сохранить его помещение в реконструированном состоянии с возведенным балконом, при строительстве которого строительные нормы и правила соблюдены, угрозы он не представляет, поэтому полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель Администрации КГО в судебное заседание не явился, из ранее представленного отзыва на иск следует, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку истец не обращался за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, а кроме того, им не получено согласие собственников общего имущества МКД на указанную реконструкцию.
Представитель третьего лица ООО УЖК «Наш дом» по доверенности Телицын Д.М. суду пояснил, что управляющая компания не возражает по иску, если будет получено согласие на реконструкцию по итогам общего собрания собственников общего имущества МКД.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке лиц.
Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 там же).
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменением параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу ст. 290 Гражданского кодекса РФ несущие конструкции дома принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
В судебном заседании установлено, что истец Ворожцов С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 8 микрорайон <адрес> (л.д. 9).
В 2013 г. им получена рабочая документация на устройство балкона квартиры (л.д. 10-17).
20.02.2014 г. им получено разрешение на строительство (л.д. 21).
Согласно заключению специалиста от 20.04.2023 г. №и-23, подготовленного специалистом негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» конструктивные элементы балкона и выполненные работы по возведению балкона по адресу: <адрес>, 8 микрорайон <адрес> соответствуют проектной документации, нарушение в конструкциях балкона не выявлено, его конструкции имеют исправное техническое состояние и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно протоколу годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>, 8 микрорайон <адрес>, решено принять реконструкцию трехкомнатной <адрес> путем пристроя железобетонных плит по каталогу ИИ-03, в параметрах существующих балконов, расположенных этажами выше и согласно документации, подготовленной отделом архитектуры, градостроительства и земельным отношениям КГО и ОАО «Уральские газовые сети».
Таким образом, указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о возможности сохранения реконструкции <адрес> на 8 микрорайоне в <адрес>, поскольку реконструкция соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу безопасности для людей, а также о сохранении данной реконструкции к настоящему судебному заседанию принято решения общим собранием собственников общего имущества данного многоквартирного дома.
С учетом того, исковое заявление Ворожцова С.Н. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 8 ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░