Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2021 от 18.08.2021

Дело № 1-142/2021

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                           2 декабря 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забавской Е.С.,

с участием: государственных обвинителей Шишкина М.Н., Карпина А.А. и Захарова Д.А.,

потерпевшей Логиновой Э.С.,

подсудимого Гавриленко В.И.,

защитника адвоката Ефремова Д.С., ордер №372/139 от 15.09.2021г., удостоверение №425, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гавриленко В.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

    28.10.2020г. Медвежьегорским районным судом Карелии по ст.116.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто 10.02.2021г. в связи с заключением под стражу постановлением Медвежьегорского районного суда Карелии от 04.02.2021г. на срок не более 7 суток в порядке п.18 ст.397 УПК РФ, ч.2 ст.30 УИК РФ, с исчислением срока задержания с 03.02.2021г.;

под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Гавриленко В.И. (далее по тексту – Гавриленко), будучи привлеченным постановлением от 6 ноября 2020 года мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Карелии, врио мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района, к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 90 часов, вновь умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановление суда вступило в законную силу 17 ноября 2020 года, обязательные работы Гавриленко не отбыты. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Так, Гавриленко, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, 22 марта 2021 года, в период времени с 18.00 часов до 20 час. 44 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №3 дома №11 по ул.Артемьева в г.Медвежьегорске Карелии, умышленно, в ходе ссоры с Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что его действия могут причинить Л. физические страдания, умышленно, с силой, нанес один удар ладонью правой руки сидящей на табурете Л. в область левого плеча, отчего она испытала физическую боль, потеряла равновесие, ударилась локтем левой руки о чугунное покрытие кухонной плиты (печки). В результате противоправных действий Гавриленко Л. причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой руки с их отеком в области локтевого сустава, которое по заключению эксперта квалифицировано как не причинившее вреда здоровью.

Он же, Гавриленко, будучи привлеченным постановлением от 6 ноября 2020 года мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Карелии, врио мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района, к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 90 часов, вновь умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановление суда вступило в законную силу 17 ноября 2020 года, обязательные работы Гавриленко не отбыты. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Так, Гавриленко, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, 14 апреля 2021 года, в период времени с 17.00 часов до 18 час. 21 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры с Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что его действия могут причинить Л. физические страдания, умышленно, держа в руке табурет, нанес этим табуретом не менее трех ударов Л. в область грудной клетки. В результате противоправных действий Гавриленко Л. причинена физическая боль.

Он же, Гавриленко, 14 апреля 2021 года, в период времени с 17.00 часов до 18 час. 21 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, после нанесения Л. не менее трех ударов табуретом в область грудной клетки, с целью запугать Л. и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, желая достичь реальности восприятия его активных действий, сопряженных с демонстрацией и использованием лезвия кухонного ножа, удерживая в руке это лезвие и размахивая им в сторону Л., высказал в адрес последней угрозу убийством: «Я тебя кончу!». В сложившейся обстановке потерпевшая Л. данную угрозу убийством восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Гавриленко физически превосходил потерпевшую, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и использовал в ходе угрозы убийством лезвие ножа.

В судебном заседании подсудимый Гавриленко с обвинением согласился, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные Гавриленко на стадии досудебного производства по делу (л.д.175-178, т.1), согласно которых он ранее проживал с Л., у них имеется общий ребенок Захар, 2016г.р. По обстоятельствам 22 марта 2021 года показал, что вечером пришел к Л. домой, был трезвым, в гостях у Л. была подруга, он попросил ее отпустить сына с ним погулять, она не разрешила, тогда он развернулся и случайно задел Л., которая в это время сидела на кухне у печки, рукой, после чего он ушел. На следующий день узнал от Л., что она от этого удара упала и получила телесные повреждения. По обстоятельствам 14 апреля 2021 года показал, что события плохо помнит, поскольку был пьян, в тот день он опять пришел к Л., хотел увидеть сына, между ними произошел конфликт, не отрицает, что порвал на Л. футболку и ударил ее табуретом, но угроз убийством он ей не высказывал. В это время в квартире Л. находилась ее подруга Ш. и неизвестный ему мужчина.

После оглашения показаний, Гавриленко с ними согласился частично, пояснил, что мог угрожать убийством Л., но намерений реализовать эту угрозу у него не было, также фактически признал обстоятельства причинения телесных повреждений Логиновой 22 марта 2021 года, когда толкнул ее на кухне, отчего Логинова ударилась локтем о печку, и 14 апреля 2021 года, когда ударил Л. табуретом.

Кроме признания подсудимым своей вины в причинении Л. телесных повреждений и угрозе убийством 14 апреля 2021 года, его виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

    Показаниями:

    потерпевшей Л., данными в суде, согласно которых ранее она проживала с Гавриленко, у них имеется общий ребенок <данные изъяты> отношения с Гавриленко они не регистрировали. 14 апреля 2021 года у нее в гостях была Ш., они употребляли спиртное, Гавриленко пришел к ней домой, был в нетрезвом состоянии, произошел конфликт, после чего он несколько раз ударил ее табуретом в грудь, размахивал перед ней ножом, сказал ей, что убьет и «кончит» ее. Она воспринимала угрозы Гавриленко реально, поскольку ранее он уже причинял ей телесные повреждения ножом;

    свидетеля Ш., оглашенными в суде с согласия сторон (т.1, л.д.162-163), согласно которых ей знакома Л., 14 апреля 2021 года она (Ш.) была у нее дома в гостях, где они распивали спиртное. Около 17.00 часов к Л. пришел ее сожитель Гавриленко, он был пьян, прошел на кухню, взял табурет и нанес Л. в комнате около трех ударов табуретом в грудь, затем вернулся на кухню, взял кухонный нож, сломал его, вернулся в комнату и стал угрожать Л., говорил, что «кончит» ее, размахивая перед ней лезвием от ножа. Через некоторое время Гавриленко ушел, Л. была очень напугана, ее «трясло», также она говорила, что у нее болит грудная клетка;

    Письменными доказательствами:

    рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Медвежьегорскому району Гордеева С.А., согласно которого Ш. 14.04.2021г. в 18.21 час. сообщила по системе «112» о том, что Гавриленко угрожает Л., в КУСП № от 14.04.2021г. (т.1, л.д.34);

    рапортом УУП ОМВД России по Медвежьегорскому району Т., согласно которого Гавриленко в ходе конфликта с Л. не менее двух раз ударил ее табуретом по телу, причинив телесные повреждения, в КУСП № от 20.04.2021г. (т.1, л.д.56);

    заявлением Л. от 14.04.2021г., в КУСП №, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Гавриленко, который 14.04.2021г., находясь в состоянии опьянения, причинил ей телесные повреждения табуретом, после чего угрожал ей убийством, говорил, что «кончит» ее, размахивая перед ней ножом и выражаясь нецензурной бранью. Угрозы она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и жизнь сына (т.1, л.д.35);

    заявлением Л. от 21.04.2021г., в КУСП №, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Гавриленко, который 14.04.2021г. вечером в ее квартире причинил ей телесные повреждения, ударил табуретом, отчего она испытала сильную физическую боль (т.1, л.д.58);

    протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра участвующая Логинова указала на табурет, которым Гавриленко нанес ей удары, сломанный нож, лезвием которого ей угрожал Гавриленко, табурет, порванная майка, сломанный нож (ручка и лезвие) в ходе осмотра изъяты (т.1, л.д.36-42);

    протоколом осмотра предметов от 13.05.2021г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены табурет, сломанный кухонный нож (ручка и лезвие), разорванная футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, эти предметы признаны вещественными доказательствами, помещены в камеру хранения ОМВД России по Медвежьегорскому району (т.1, л.д.127-135);

    копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Карелии по делу об административном правонарушении от 06.11.2020г. по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гавриленко, вступившего в законную силу 17.11.2020г. (т.1, л.д.114-115).

Как установлено судом, Гавриленко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не менее трех раз ударил Л. табуретом в область грудной клетки, отчего потерпевшая испытала физическую боль, после чего высказал в адрес потерпевшей вербальную угрозу убийством, подкрепив угрозу лезвием ножа, который он держал в руках и размахивал перед Л.. Данная угроза убийством для потерпевшей была реальной, учитывая сложные и натянутые отношения потерпевшей с подсудимым, а также факт нахождения Гавриленко в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое изменило его поведение на агрессивное. Факт причинения табуретом телесных повреждений именно Гавриленко не отрицается подсудимым, подтверждается показаниям потерпевшей и свидетеля Ш..

Кроме признания подсудимым своей вины в причинении Л. телесных повреждений 22 марта 2021 года, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

    Показаниями:

    потерпевшей Л., данными в суде, согласно которых ранее она проживала с Гавриленко, у них имеется общий ребенок <данные изъяты>, отношения с Гавриленко они не регистрировали. 22 марта 2021 года у нее в гостях была Д., они распивали спиртное, сын спал, затем пришел Гавриленко, между ними произошел конфликт, она сидела на табурете у печки на кухне, Гавриленко толкнул ее, она упала и ударилась локтем о печь, после чего Гавриленко ушел. Подруга вызвала Скорую помощь, ее отвезли в приемный покой, был установлен сильный ушиб локтя;

    свидетеля Д., оглашенными в суде с согласия сторон (т.1, л.д.164-165), согласно которых ей знакома Л., 22 марта 2021 года она (Д.) была у нее дома в гостях, где они распивали спиртное. Около 19.00 часов к Л. пришел ее сожитель Гавриленко, он был пьян. Все вместе они находились на кухне, Гавриленко попросил Л. отпустить ребенка погулять с ним, но она не согласилась, так как он был пьян, на фоне этого произошел скандал, Гавриленко рукой ударил Л., от которого она потеряла равновесие и ударилась локтем о плиту. Затем Гавриленко выгнал ее (Д.) из дома, со слов Л., она обращалась за медицинской помощью, у нее был установлен сильный ушиб локтя;

    Письменными доказательствами:

    рапортом УУП ОМВД России по Медвежьегорскому району Д., согласно которого Гавриленко в ходе конфликта с Л. 22.03.2021г. толкнул последнюю, отчего она упала и получила телесные повреждения, в КУСП № от 26.04.2021г. (т.1, л.д.19);

    рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Медвежьегорскому району С., согласно которого 22.03.2021г. в 20.44 час. поступило т/с диспетчера «03» Н. об оказании медицинской помощи Л., в КУСП № от 22.03.2021г. (т.1, л.д.22);

    заявлением Л. от 26.04.2021г., в КУСП №, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Гавриленко, который 22.03.2021г. причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (т.1, л.д.20);

    копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 22.03.2021г., согласно которой фельдшером Б. оказана медицинская помощь Л. по месту ее жительства, жалобы: боли в области левого предплечья, со слов Л., ее ударил муж, установлено также алкогольное опьянение Л. (т.1, л.д.30);

    выпиской из амбулаторного журнала Медвежьегорской ЦРБ № от 22.03.2021г., согласно которой в приемное отделение больницы доставлена Л. с признаками опьянения и с жалобами на боли в области левого локтевого сустава, осмотрена дежурным хирургом, установлен диагноз: ушиб области левого локтевого сустава (т.1, л.д.31);

    заключением эксперта №/МД от 13.05.2021г., согласно выводов которого у Л. установлен ушиб мягких тканей левой руки с их отеком в области локтевого сустава, повреждение квалифицировано как не причинившее вреда здоровью, это телесное повреждение возникло от ударного воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться 22.03.2021г. при падении после приданного телу ускорения (удара рукой по телу) (т.1, л.д.123);

    копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Карелии по делу об административном правонарушении от 06.11.2020г. по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гавриленко, вступившего в законную силу 17.11.2020г. (т.1, л.д.114-115);

    протоколом проверки на месте показаний свидетеля Д. от 23.06.2021г. с фототаблицей, согласно которого Д. показала, что вечером 22.03.2021г. в квартиру Л. по адресу: <адрес> пришел Гавриленко, на кухне этой квартиры ударил рукой Л. в плечо, отчего она потеряла равновесие и ударилась локтем о плиту (т.2, л.д.15-23).

Как установлено судом, Гавриленко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил Л. рукой в левое плечо, после чего Л. потеряла равновесие и ударилась локтем руки о плиту, испытав физическую боль, в результате действий подсудимого у нее был диагностирован ушиб левого локтевого сустава. Наличие у потерпевшей телесных повреждений подтверждается медицинскими документами и заключением эксперта, факт причинения телесных повреждений именно Гавриленко не отрицается подсудимым, подтверждается показаниям потерпевшей и свидетеля Д..

Все доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, признаются достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона.

Совокупность непосредственно исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений и квалифицирует действия Гавриленко В.И.:

    по эпизоду причинения телесных повреждений Л. 22 марта 2021 года: по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,

    по эпизоду причинения телесных повреждений Л. 14 апреля 2021 года: по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,

    по эпизоду высказанных Л. угроз 14 апреля 2021 года: по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, оснований для оговора судом по делу не установлено. Эти показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласуются с другими доказательствами по делу и подробные признательные показания Гавриленко, данные им в ходе допроса в суде.

Суд считает, что Гавриленко является субъектом преступлений, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, данных, свидетельствующих о наличии у него какого – либо психического расстройства, в том числе временного характера, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом, не установлено, <данные изъяты>. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает следующее. Состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда серьезных опасений, несмотря на наличие хронического заболевания, он не имеет инвалидности и ограничений к труду, не женат, имеет на иждивении малолетнего сына, трудоустроен в ООО «МРЭБ», где имеет небольшой доход, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, ранее судим за совершение аналогичного преступления против здоровья, привлекался к административной ответственности; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение трех преступлений небольшой тяжести в период погашения судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание им своей вины.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством принесение Гавриленко извинений потерпевшей не имеется, поскольку Л. указанное не подтверждено, а в судебном заседании подсудимый извинения потерпевшей не принес.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, не имеется, судом установлено, что в момент совершения преступления потерпевшая и подсудимый находились в состоянии опьянения, что способствовало возникновению конфликтной ситуации, поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие у него на иждивении малолетнего сына, наличие постоянного места жительства, места работы и дохода, суд считает, что подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, а по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ, что будет отвечать целям наказания, установленным законом.

Основания для назначения более строгого наказания отсутствуют, назначение в качестве наказания штрафа будет затруднительно для его исполнения подсудимым, обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, в том числе предусмотренных ч.4 ст.49 и ч.5 ст.50 УК РФ, нет.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая данные о личности Гавриленко, наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения, применив при этом также положения ч.2 ст.72 УК РФ о соответствии 240 часов обязательных работ 3 месяцам исправительных работ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и поведение подсудимого после совершения преступлений, указывающее на его раскаяние в содеянном, суд полагает возможным исправление Гавриленко без реального отбывания наказания, с назначением окончательного наказания в виде исправительных работ условно, с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, категории преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит.

Потерпевшей Л. по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда в сумме 150 000 рублей. Иск обоснован тем, что потерпевшая понесла нравственные страдания и моральные переживания по поводу полученных ею телесных повреждений 22.03.2021г. и 14.04.2021г., после 22 марта 2021 года две недели не выходила из дома, не могла, как самозанятая, зарабатывать деньги продажей товаров, а после угрозы убийством со стороны Гавриленко была сильно напугана и переживала. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом учитываются конкретные фактические обстоятельства совершения преступлений, степень тяжести причиненных Гавриленко Л. телесных повреждений, тот факт, что в настоящее время подсудимый трудоустроен и имеет небольшой совокупный доход порядка 25 тысяч рублей, на его иждивении находится малолетний сын. Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ, требования потерпевшей о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 5000 рублей, по эпизоду от 22 марта 2021 года в сумме 2000 рублей, а по каждому из эпизодов от 14 апреля 2021 года – в сумме 1500 рублей. Удовлетворяя гражданский иск, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, материальное положение потерпевшей и ее индивидуальные особенности, а также степень вины подсудимого и его материальное положение.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. Учитывая основания и причины прекращения особого порядка судебного разбирательства, не связанные с позицией подсудимого по делу, суд полагает необходимым освободить Гавриленко от уплаты процессуальных издержек как на стадии судебного разбирательства, так и на стадии досудебного производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гавриленко В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ст.116.1 УК РФ (эпизод от 22.03.2021г.) – в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

    по ст.116.1 УК РФ (эпизод от 14.04.2021г.) – в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

    по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.1 и ч.2 ст.72 УК РФ о соответствии 240 часов обязательных работ трем месяцам исправительных работ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гавриленко В.И. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гавриленко В.И. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и согласно графика, установленного этим органом; не изменять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриленко В.И. в пользу Л. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в остальной части гражданского иска отказать.

Меру пресечения Гавриленко В.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: женскую футболку, табурет, лезвие и рукоять ножа – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                    С.П. Матвеев