Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-135/2023 от 18.05.2023

Дело №

(2-2/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года                     <адрес> ФИО7 <адрес>

Подольск городского суда ФИО7 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «АКЦЕНТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКЦЕНТ», с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26665,06 руб., пени в размере 4098,42 руб., почтовых расходов в размере 232,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1123,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКЦЕНТ» являлось управляющей организацией дома, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>А, и осуществляла предоставление коммунальных услуг указанного многоквартирного дома на основании Договора ФИО6 и заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ФИО7 <адрес>А, <адрес>. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме в указанный спорный период не выполняли, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АКЦЕНТ» удовлетворены в полном объеме. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «АКЦЕНТ» взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26665,06 руб., пени в размере 4098,42 руб., почтовые расходы в размере 232,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1123,00 руб. (л.д.220-227).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО4, ФИО2, ФИО5 принесена апелляционная жалоба, в которой просят указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку мировым судьей при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права.

Истец, представитель ООО «АКЦЕНТ» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представили возражения на иск, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, признает апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что первоначально ООО «АКЦЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «АКЦЕНТ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данный судебный приказ отменен на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено право взыскателя на обращение в суд с требованиями в порядке искового производства (л.д. 10).

На основании договора №-ЦК-ЗА/21 об ФИО6 многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКЦЕНТ» осуществляло деятельность по ФИО6 многоквартирным домом, расположенным по адресу: ФИО7 <адрес> А (л.д. 17-26).

Решением ФИО6 <адрес> Государственной Жилищной инспекции ФИО7 <адрес> внесены изменения в реестр лицензий ФИО7 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ООО «АКЦЕНТ» ИНН 5036149469 предпринимательской деятельности по ФИО6 многоквартирными домами, расположенными по адресам: ФИО7 <адрес> А (л.д.27).

Решением ФИО6 <адрес> Государственной Жилищной инспекции ФИО7 <адрес> внесены изменения в реестр лицензий ФИО7 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ООО «Центр ЖКУ» ИНН 5036062200 предпринимательской деятельности по ФИО6 многоквартирными домами, расположенными по адресам: ФИО7 <адрес> А. (л.д.28).

Ответчик ФИО5 является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: ФИО7 <адрес> А, что подтверждается сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО7 <адрес> (л.д. 116).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также являлся собственником вышеуказанной квартиры.

В <адрес> по вышеуказанному адресу, зарегистрированы и проживают ответчики ФИО4 (брат собственника), ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.143).

Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес> А, договор ФИО6 многоквартирного дома с ООО «Центр ЖКУ» расторгнут, управляющей организацией выбрано ООО «АКЦЕНТ».

В спорный период истцом заключены, представленные в материалы дела, договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор № на поставку тепловой энергии (ИТП) жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53), единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Водоканал» <адрес> (л.д.54-67), договор № ТО на техническое (сервисное) обслуживание системы пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-75), а также в подтверждение заключенных договоров, представлены сведения об отсутствии задолженности у ООО «Акцент» перед ресурсоснабжающими организациями в юридически значимый период (л.д. 120-131).

В подтверждение факта ФИО6 многоквартирным домом по адресу: ФИО7 <адрес> А, ООО «АКЦЕНТ» представлены: план на 2021 г. по содержанию и текущему ремонту дома (л.д.76-77), акт передачи документации дома от ООО «Центр ЖКУ» к ООО «АКЦЕНТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79), акт передачи документации дома от ООО «АКЦЕНТ» к ООО «Центр ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82), паспорт готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84), акт на проверку вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), акт сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества (МКД и иных сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88), акт готовности внутренней системы теплоснабжения здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), акт обследования внутренней системы водопровода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), акт пуска тепла МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9, ФИО10 и др. к ФИО11, ООО «АКЦЕНТ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вступившем в законную силу, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (л.д. 101-106).

Разрешая спор по существу, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 30, 31, 153, 154, ч.1 ст. 155, 157, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 26, 27, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22, пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14), пришел к правильному выводу о том, что в спорный период истец фактически осуществлял ФИО6 многоквартирным домом, оплачивал ресурсоснабжающим организациям коммунальные услуги, потребленные населением, при этом начислял оплату за данные услуги на общедомовые нужды (ОДН) многоквартирного дома по адресу: ФИО7 <адрес> А (л.д.11-16); требования верно предъявлены как к собственнику квартиры - ФИО3, так и к зарегистрированным и проживающим гражданам в спорной квартире -ФИО1 (брату собственника), ФИО2 - супруге последнего, которые вселены собственником жилого помещения в качестве членов его семьи с его согласия, соответственно признаются членами семьи собственника жилого помещения.

Доказательств того, что жилой дом в юридически значимый период времени не обеспечивался коммунальными услугами, что между ФИО1, ФИО2 и собственником квартиры заключен договор на право пользования спорным жилым помещением, а также не имеется соглашения на право пользования спорным жилым помещением,- материалы дела не содержат.

Признание решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не свидетельствует о не предоставлении услуг по содержанию многоквартирного дома в спорный период. Документов, подтверждающих осуществление иным лицом ФИО6 многоквартирным домом в материалах дела не содержится, как не содержится доказательств оплаты данных услуг иному лицу.

Производные требования о взыскании пени, судебных расходов разрешены мировым судьей в соответствии с положениями действующего законодательства: ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 88, ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков проанализированы мировым судьей, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены при соблюдении норм материального и процессуального прав, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам в соответствии со статьей 196 ГПК РФ при правильном применении норм материального права и его толковании, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию норм права и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «АКЦЕНТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов - оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              подпись И.М. Ледкова