Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-519/2021 от 26.07.2021

№

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 октября 2021 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., рассмотрев жалобу Безухова СА на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Безухова СА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Безухов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с названным постановлением Безухов С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством <данные изъяты> он не управлял, в полис ОСАГО вписан не был, также полагает должностным лицом, вынесшим постановление нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не указано какое конкретное нарушение допустил водитель транспортного средства. Также указал на то, что в отношении него также вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором совпадают все данные с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба с приложенными документами поступили в Промышленный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили материалы дела об административном правонарушении.

Безухов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление заместителя начальника ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ подана Безуховым С.А. в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 информирует, что дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 у <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником которого является Безухов С.А., осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Безухова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, – <данные изъяты> действительным до ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается в жалобе. Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы заявитель представил суду страховой полис Альфа Страхование серии ХХХ №, согласно которому к управлению транспортным средством <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущены Б, БСогласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представленные заявителем доказательства, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица. Копия страхового полиса сама по себе не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, а не собственник транспортного средства.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управлял не Безухов С.А., в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Участок автодороги по <адрес> имеет одностороннее движение. Организация движения предусматривает установку дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», расположенного по <адрес> с правой стороны по ходу движения транспорта. Со стороны <адрес> установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен». Также установлены знаки 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением».

Представленные ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области фотоматериалы об административном правонарушении, Управлением благоустройства департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара дислокация дорожных знаков подтверждают факт наличия необходимых средств организации дорожного движения, информирующих о въезде на дорогу с односторонним движением по <адрес>. Представленные в распоряжение суда фото и видеоматериалы свидетельствуют о движении транспортного средства <данные изъяты> во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Из фото и видео материала, являющегося приложением к постановлению должностного лица, усматривается, что водитель транспортного средства <данные изъяты> осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушил Безухов С.А., подлежит отклонению.

Довод заявителя, что он дважды привлечен за одно и то же правонарушение, судом также отклоняется, поскольку из постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушения по ч. 3 ст. 12.6 КоАП РФ совершены в один день ДД.ММ.ГГГГ, по одному адресу, но в разное время (18 час.18 мин. и 18 час. 48 мин.), таким образом данные деяния являются самостоятельными административными правонарушениями. На основании ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ было обоснованно вынесено два отдельных постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе Безуховым С.А., основанием к отмене обжалуемого постановления не являются.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности Безухова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Порядок и срок давности привлечения Безухова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Безухову С.А. согласно санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Безухова СА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Безухова СА - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Е.С. Пудовкина