Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2022 (2-3981/2021;) ~ М-3085/2021 от 16.07.2021

№

Дело № 2-227/2022                                12 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

    при секретаре Артна У. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Михайловой Н. В., Антоновой Ю. П., Ломакину А. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №

Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной комиссией, установлено, что в результате протечки из <адрес> произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Ломакин А. Е., Антонова Ю. П., Михайлова Н. В.

Истец просит взыскать солидарно с Михайловой Н. В., Антоновой Ю.П., Ломакина А. Е. стоимость возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 173 393 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг росреестра в размере 605 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Попко А. Е.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствии на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Михайлова Н. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично по телефону, судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу регистрации. Сообщила суду, что присутствовать на судебном заседание не может по состоянию здоровья, возражений на иск и ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Ответчик Антонова Ю. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично по телефону, судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу регистрации. Сообщила суду, что не может явиться в судебное заседание.

Ответчик Ломакин А. Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу регистрации. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Попко А. Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу регистрации. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика и третьего лица о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Антоновой Ю.П. заключен договор страхования имущества по договору страхования №

Предметом страхования по Договору страхования являлась квартира и имущество, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» составлен акт обследования <адрес> В ходе обследования установлено, что произошло залитие с вышерасположенной <адрес> из-за халатного пользования сантехприборами. В ванной комнате площадью около 5 кв.м имеется обрушение натяжного потолка и деформирование напольного покрытия площадью около 2 кв. м; в кухне – гостиной, площадью около 35 кв.м имеется промокание напольного покрытия и провисание натяжного потолка (л.д. 19 об).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Ломакин А. Е., Антонова Ю.П., Михайлова Н. В., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.94-96).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила пользования оборудованием, находящимся в помещении.

Право собственности Михайловой Н.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долей, Антоновой Ю.П. - ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долей, Ломакина А.Е. – ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долей.

Право собственности Ломакина А.Е. зарегистрировано на основании свидетельство о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель Ломакина В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь Антонова Ю.П. обратилась с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения в результате повреждения имущества.

Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и конструктивным элементам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет в размере 173 393 рублей (л.д.24-28).

Истец АО «АльфаСтрахование» признав данное событие страховым случаем, выплатило страхователю страховое возмещение в размере 173 393 рубля (л.д. 16).

Ответчиками размер заявленного ущерба не оспорен. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залив произошел по вине сособственников жилого помещения.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суд считает, что причиненный ущерб подлежит взысканию с собственников в размере 173 393 рубля.

Ущерб подлежит взысканию с собственников пропорционально доли в праве собственности. Ущерб составил 173 393 рубля, общая доля истцом – <данные изъяты>, стоимость 1 доли – 3 538 рублей 63 копейки. Следовательно, с ответчика Михайловой Н.В. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 63 695 рублей 34 копейки (3 538,63 х 18), с Антоновой Ю.П. - 67 234 рубля 10 копеек (3 538,63 х 19), с Ломакина А.Е. 42 463 рубля 56 копеек (3 538,63 х 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение судебных расходов по оплате услуг Росреестра в размере 605 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные требования признаются обоснованными и взыскиваются с ответчика. Несение данных расходов являлось необходимым для реализации права на обращение с иском в суд.

Суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 4 667 рублей 86 копеек и расходы на оплату выписки, соразмерно удовлетворенным требованиям: с ответчика Михайловой Н.В. расходы на оплату государственной пошлины 1 714 рублей 70 копеек и расходы на выписку – 222 рубля 34 копейки, с Антоновой Ю.П. - 1 810 рублей и 234 рубля 60 копеек, с Ломакина А.Е. – 1 143 рубля 16 копеек и 148 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайлова Н. В. в пользу АО «АльфаСтрахование» стоимость ущерба в порядке суброгации в размере 63 695 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 222 рубля 34 копейки.

Взыскать с Антоновой Ю. П. в пользу АО «АльфаСтрахование» стоимость ущерба в порядке суброгации в размере 67 234 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей, судебные расходы в размере 234 рубля 60 копеек.

Взыскать с Ломакина А. Е. в пользу АО «АльфаСтрахование» стоимость ущерба в порядке суброгации в размере 42 463 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 143 рубля 16 копеек, судебные расходы в размере 148 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А. Г. Бондарь