Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2023 (2-571/2022;) ~ М-639/2022 от 27.09.2022

УИД:72RS0011-01-2022-000819-11

Дело № 2-43/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим                                                                                     30 марта 2023 года

        Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

        с участием:

    представителя истца ФИО12,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2023 по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Агро» признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 02.03.2022 по 09.06.2022 работал в ООО «ПКФ «АГРО» водителем большегрузного автомобиля. При этом, трудовой договор в установленном законом порядке со мной не заключался, запись о трудоустройстве в трудовую книжку не вносилась. Указанные обстоятельства подтверждаются в частности, путевыми листами, на которых стоит отметка о том, что истец прошел предрейсовый осмотр и допущен к осуществлению трудовых обязанностей, листами отчета водителя, расчетными листками по заработной плате, выдача которых предусмотрена трудовым законодательством. Согласно расчетным листкам, заработная плата выплачивалась различными платежами в период с 5 числа месяца и по 30 число месяца. Таким образом, можно считать датой выплаты заработной платы 05 число каждого месяца, датой выплаты аванса – 20 число каждого месяца. Заработная плата ответчиком за период с 02.03.2022 по 09.06.2022 начислена некорректно, незаконно удержаны денежные средства, налог в ФОТ (фонд оплаты труда), который трудовым законодательством не предусмотрен. Между тем, работодатель за счет работника может удерживать только налог на доходы физических лиц в размере 13 % от начисленной заработной платы, если размер дохода не превышает 5 миллионов рублей. сумма НДФЛ по заработной плате определяется один раз в месяц – по состоянию на последнее число месяца (п. 3 ст. 226, п. 2 ст. 223 НК РФ). Таким образом, работодатель должен перечислить сотруднику сумму месячного оклада за минусом НДФЛ и ранее выданного аванса. Работодателем в указанный период обязательные платежи в отношении истца не производились. 21.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит суд признать трудовой договор заключенным между истцом и ООО «ПКФ «АГРО» со 02.03.2022. взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 65 743 руб. 75 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, незаконно удержанные подотчетные денежные средства в размере 9 210 руб. 50 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, незаконно удержанные в виде налога в фонд оплаты труда денежные средства в размере 16 968 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 681 руб. 14 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Возложить на ответчика обязанность начислить и выплатить истцу заработную плату за период с 07.06.2022 по 09.06.2022 с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц и произвести отчисления обязательных взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации на истца за период с 02.03.2022 по 09.06.2022.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, на требованиях, изложенных в иске настаивала в полном объеме. Указала, что факт трудовых отношений истца с ответчиком подтверждается путевыми листами, листами отчета водителя, расчетными листками по заработной плате. Ответчиком незаконно удерживались у истца денежные средства из заработной платы, что подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы гражданского дела.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «АГРО» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась представила возражение на иск, в котором указала, что истец ФИО5 в трудовых отношениях с ООО «ПКФ «АГРО» не состоял, ответчик денежные средства истцу не перечислял, транспортные средства, указанные в иске, а именно МАН государственный номер С708ЕА, МАН государственный номер В731ВТ ответчику не принадлежат. Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих существование трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Третьи лица ООО «Реванш», ООО «ПКФ «Агро-МСК», государственная инспекция труда Республики Татарстан, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает на то, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений ч. 2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями ( заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор ), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, исходя из положений указанных норм обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами трудового законодательства возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, т.е. в письменной форме трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений в ООО «ПКФ «АГРО» за период с 02.03.2022 по 09.06.2022, истец указывал на то, что в данный период работал в должности водителя большегрузного автомобиля.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то, что ответчик истца не знает, на работу его не принимал, денежных средств не выдавал.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО5 18.08.2022 обращался в прокуратуру г.Казани с заявлением об устранении нарушений трудового законодательства в части невыплаты заработной платы, незаконных удержаний, долгов по подотчету, выплате компенсации за задержку заработной платы. Согласно ответу заместителя прокурора района ФИО10 № 1485-2022 от 09.08.2022, для разрешения возникшего спора ФИО5 рекомендовано самостоятельно обратиться в суд. Материалы проверки были переданы в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан для рассмотрения по существу. По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан юридическому лицу ООО «ПКФ «АГРО» объявлено предостережение о принятии соответствующих мер по надлежащему оформлению трудовых отношений между «ПКФ «АГРО» и ФИО5 по своевременной и полной выплате работнику заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, не допускать неправомерных удержаний из заработной платы работника. Об исполнении предостережения уведомить Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан в срок не позднее 14.11.2022 (л.д.164-180). Однако, ответчиком предостережение Государственной инспекции труда в Республике Татарстан не выполнено, выплата работнику заработной платы не произведена.

Факт работы истца в ООО «ПКФ «Агро» подтверждается транспортной накладной от 25.03.2022, согласно которой перевозчиком является ООО «ПКФ «Агро», водителем МАН государственный номер № с п/прицепом является ФИО5 Должностным лицом от перевозчика указан ФИО2, трудовые отношения с которым подтвердил ответчик, представив копию книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, из которой следует, что ФИО3 ФИО14 принят в ООО «ПКФ «АГРО» начальником отдела, согласно выписке из ЕГРЮЛ Общества ФИО2 ФИО15 является директором ООО «ПКФ «АГРО» (л.д.85-109, 187-189).

Кроме того, как следует из расчетных листов водителя ФИО5, в наименовании, составившей расчетные листы усматривается организация ответчика (л.д. 190-194).

Денежные средства, в качестве заработной платы и других начислений и подотчетных денег, истцу переводились сотрудниками ответчика на банковскую карту истца в Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО), из которой следует, что ФИО4, состоящей в трудовых отношениях с ООО «ПКФ «АГРО» ежемесячно перечислялись денежные средства на банковскую карту истца (л.д.195-202). Факт нахождения ФИО4 (менеджер по грузоперевозкам) в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ПКФ «АГРО» подтверждается копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 127).

Из пояснений представителя истца, в судебном заседании установлено, что характер работы ее доверителя был разъездной, по месенжеру Вацап в переписке, ему диспетчер сообщал, куда приехать за машиной, получить груз и следовать по маршруту. Согласно электронному проездному документу РЖД, ФИО5 02.03.2022 прибыл из г. Ишим в г. Красноярск, получил автомобиль и начал движение по маршруту Красноярск-Ижевск, что согласуется с расчетным листком за март 2022 года АГРО, с 02.03.2022-11.03.2022 маршрут Красноярск-Ижевск (л.д.13,18, 39).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль МАН, государственный номер № принадлежит ООО ПКФ АГРО (Республика Татарстан, г. Казань, ул. Хайдара Бигичева, 28А-3) (л.д.183). На указанном автомобиле истец осуществлял перевозку грузов 25.03.2022, с 15.04.2022 по 30.04.2022, что подтверждается путевым листом от 15.04.2022, транспортной накладной от 25.03.2022 (л.д.23,187-189).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся на сайте налоговой инспекции РФ, ООО «ПКФ «АГРО» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2001, директором является ФИО3 А.С. Основным видом деятельности является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Суд принимает во внимание представленные истцом листы отчета водителя за период с 01.04.2022 по 14.04.2022, с 14.04.2022 по 27.04.2022, с 27.04.2022 по 06.05.2022, от 06.05.2022, с 07.06.2022 по 09.06.2022, путевые листы с 01.04.2022 по 30.04.2022, с 15.04.2022 по 30.04.2022, с 27.04.2022 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 07.06.2022 по 09.06.2022, расчетные листы за март, апрель, май 2022 года, транспортной накладной от 25.03.2022, в качестве допустимых доказательств по делу в части установления факта трудовых отношений. При этом суд исходит из того, что данными бланками подтверждается заявленный истцом период работы в ООО «ПКФ «АГРО» с 02.03.2022 по 09.06.2022 (л.д. 12-17, 22-34, 187-189, 190-194).

Учитывая изложенное, исковые требования об установлении факта трудовых отношений ФИО5 в ООО «ПКФ «АГРО» в должности водителя с 02.03.2022 по 09.06.2022, а также признания заключенным трудового договора между истцом и ответчиком в указанный период подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплатам, причитающимся истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что письменный трудовой договор с истцом не составлялся, размер заработной платы соглашением не определялся.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате при увольнении истца.

Таких доказательств в материалы дела ответчик не представил.

Истцом представлен расчет невыплаченной ответчиком заработной платы за период с 02.03.2022 по 09.06.2022, который составил в сумме 65 743 руб. 75 коп. (л.д.2-3). Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, т.к. произведены они математически и методологически верно, ответчиком правильность расчёта не оспорена, в связи с чем, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 65 743 руб. 75 коп.

Согласно путевому листу грузового автомобиля серии 06№731/06 на транспортное средство марки МАН, государственный номер В731ВТ797, с приложенным к нему отчетом водителя, заказу-наряду № А-220601 от 09.06.2022 в период с 07.06.2022 по 09.06.2022 транспортное средство находилось на ремонте. Однако, за указанный период времени заработная плата истцу работодателем не начислена и не выплачена.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Последним рабочим днем истца было 09.06.2022. Истцом в адрес ответчика 17.06.2022 направлено требование о расчете. Однако, требование истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ООО «ПКФ «Агро» обязанность начислить и выплатить истцу ФИО5 заработную плату за период с 07.06.2022 по 09.06.2022.

Работодателем произведены удержания из заработной платы истца, так, в марте 2022 удержано 3 000 руб. (долг по подотчету, не представление документов, подтверждающих расходы). Однако, истцом работодателю в ООО «ПКФ «АГРО» был представлен железнодорожный билет в подтверждение расходов на проезд к месту работы на сумму 2 723 руб. 70 коп. по маршруту Ишим-Красноярск (л.д.18).

Аналогично работодателем за апрель 2022 года выставлен долг по подотчету в размере 2 950 руб. Расходы по подотчету составили в сумме 2 231 руб. – 1 300 руб. (кассовый чек от 19.04.2022 приобретение дубликата государственного номера Н443ВМ716) и 931 руб. (приобретение лампы Н7 24/70 1 шт. 289 руб., лампа А24 2 шт. 66 руб. и диод 12 шт. 576 руб.). сумма 791 руб. не израсходована, но была удержана из заработной платы истца (л.д. 36, 55).

В расчетном листе за май 2022 года долг по подотчету составил 3 260 руб. 50 коп., денежные средства истец не получал, его расход за май составил 939 руб. 50 коп. (стоимость ЖД билета Тюмень-Ишим) (л.д.19).

Итого, сумма незаконных удержаний из заработной платы истца составила 9 210 руб. 50 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 9 210 руб. 50 коп.

Работодателем, согласно расчетным листкам, из заработной платы истца с марта по май 2022 года удержан налог в ФОТ (фонд оплаты труда) в общей сумме 16 968 руб., который трудовым законодательством не предусмотрен.

Сумма НДФЛ по заработной плате определяется один раз в месяц – по состоянию на последнее число месяца (п. 3 ст. 226, п. 2 ст. 223 НК РФ). Таким образом, работодатель должен перечислить сотруднику сумму месячного оклада за минусом НДФЛ и ранее выданного аванса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, удержанные из заработной платы истца за период с марта по май 2022 в размере 16 968 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат за март 2022 года в размере 3 487 руб. 26 коп., за апрель 2022 года – 3 120 руб. 80 коп., за май 2022 года – 73 руб. 08 коп., всего в размере 6 681 руб. 14 коп.

Положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик не произвел соответствующие выплаты, то суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной положениями ст. 236 ТК РФ, за период с марта 2022 года по май 2022 года, исходя из представленного истцом расчета в размере 6 681 руб. 14 коп. (л.д.6). Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате при увольнении истца.

Таких доказательств в материалы дела ответчик не представил.

Представленная в материалы дела ответчиком ООО «ПКФ «АГРО» копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них за период с 01.01.2011 по 01.12.2021 только лишь подтверждает наличие трудовых отношений с ответчиком должностных лиц ФИО3 А.С. и ФИО4, фамилии которых фигурируют в документах, представленных истцом в судебное заседание в обоснование своих доводов (л.д. 85-109, 124-148). Ответчиком в судебное заседание не представлена копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них за спорный период с 02.03.2022 по 09.06.2022, что расценивается судом как сокрытие необходимой информации для разрешения возникшего спора между сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу незаконно удержанных денежных средств с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Суд не находит оснований для уменьшения взысканной суммы на 13% (налог на доходы физических лиц), в силу следующего.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпунктов 6 и 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год, согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации размер налоговой ставки установлен в 13 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив факт, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав, определяет размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, 10 000 руб. Суд принимает во внимание, что заработная плата относится к доходам, направленным на обеспечение существования гражданина, невыплата которой, ставит под угрозу получение основных благ.

Суд учитывает период задержки, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения работником трудового договора.

На основании подпункта 2 пункта ст.12 указанного Федерального закона страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и надлежащем размере страховые взносы. Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1 ст. 20 Федерального закона № 165-ФЗ).

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ и вести учет, связанные с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Работодателем ООО «ПКФ «Агро» в период с 02.03.2022 по 09.06.2022 обязательные платежи в отношении истца не производились, что подтверждается ответами на запрос ОПФР по Тюменской области, МИФНС № 12 по Тюменской области (л.д.76, 185).

В связи с чем, суд считает необходимым, возложить на ответчика ООО «ПКФ «Агро» обязанность произвести отчисления обязательных взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации на работника ФИО5 за период с 02.03.2022 по 09.06.2022.

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета Ишимского муниципального района Тюменской области, составляет 3 458 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО5 к ФИО7 с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

        Установить факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО «ПКФ «Агро» в должности водителя большегрузного авотомобиля с 02.03.2022 по 09.06.2022 включительно.

        Признать заключенным трудовой договор между ООО «ПКФ «Агро» и ФИО5 с 02.03.2022 по 09.06.2022 включительно.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» в пользу ФИО5 заработную плату за период с 02.03.2022 по 09.06.2022 в размере 65 743 руб. 75 коп., удержанные подотчетные денежные средства в сумме 9 210 руб. 50 коп., удержанные денежные средства в виде налога в фонд оплаты труда в сумме 16 968 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 681 руб. 14 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., всего в размере 108 603 (сто восемь тысяч шестьсот три) руб. 39 коп.

        Возложить на ответчика ООО «ПКФ «Агро» обязанность начислить и выплатить истцу ФИО5 заработную плату за период с 07.06.2022 по 09.06.2022.

        Возложить на ответчика ООО «ПКФ «Агро» обязанность произвести отчисления обязательных взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации на работника ФИО5 за период с 02.03.2022 по 09.06.2022.

        В остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» в бюджет Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 3 458 руб. 10 коп.

        Ответчик вправе подать в Ишимский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023 года.

Председательствующий                           подпись                         Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья                                           Т.В. Алексеева