Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-444/2022 от 01.07.2022

№ 12-444/2022

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузнецова А.П., при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузнецова А.П. на постановление ВРИО мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Лапина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Кузнецова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего электромонтером в ООО <данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Лапина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузнецов А.П. обратился в Орехово-Зуевский городской суд с жалобой, из которой следует, что он считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как оно вынесено без надлежащей юридической оценки собранных по административному делу доказательств, а также без учета данных, способных коренным образом повлиять на формирование мнения о наличии признаков административного правонарушения и действительных обстоятельств дела, мировым судьей не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка предоставленных данных, а именно протокола об административном правонарушении, справки № из приемного отделения «Орехово- Зуевской Областной больницы» и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, считает, что из-за личной неприязни ФИО намеренно было сфабриковано дело в отношении него по факту побоев, при этом, никаких доказательств его вины представлено не было, усматривается грубое нарушение в отношении него норм действующего законодательства Российской Федерации, его прав и законных интересов, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Кузнецов А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе,

    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецова А.П., суд приходит к следующими выводам.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, в коридоре <адрес> в ходе ссоры Кузнецов А.П. нанес ФИО удар кулаком правой руки по лицу, причинив той, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде кровоподтека в левой глазничной области, то есть совершил нанесение побоев, причинивших телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.

Факт совершения Кузнецовым А.П. административного правонарушения и его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова А.П. к ответственности за причинение ей телесных повреждений, ее письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании; рапортом ст.УУП 2ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; справкой из приемного отделения филиала № <данные изъяты> из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обращалась в медицинское учреждение с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга?, параорбитальная гематома слева; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО установлен кровоподтек в левой глазничной области, причиненный воздействием твердого тупого предмета, судя по окраске ДД.ММ.ГГГГ.

    Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу судебного постановления, в том числе между заявлением, объяснением и показаниями потерпевшей ФИО, медицинской документацией, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, которые могли бы повлиять на выводы относительно виновности Кузнецова А.П., не усматривается.

    Показания потерпевшей ФИО признаются судом достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку сообщенные ею сведения согласуются с иными собранными материалами дела, в том числе с первичными объяснениями, заявлением о принятии мер, а также результатами медицинской экспертизы, которое является объективным, выводы эксперта аргументированными и обоснованными.      Оснований не доверять сообщенным потерпевшей сведениям, у суда не имеется, потерпевшая у мирового судьи предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы заявителя об отсутствии оснований доверять показаниям потерпевшей ФИО, так как у ФИО к нему личные неприязненные отношения, в связи с чем было «сфабриковано дело», суд признает не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать о даче ФИО ложных показаний, при этом суд учитывает, что данные обстоятельства также не могут умалять конституционные права потерпевшей, как гражданина, при нарушении данных прав лицом, привлекаемым к административной ответственности Кузнецовым А.П.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в рамках судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой имеющихся доказательств, не имеется.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины Кузнецова А.П. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Кузнецовым А.П. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении Кузнецову А.П. наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное наказание соответствует санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, он согласуется с фактическими данными и иными добытыми по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 данного Кодекса к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности надлежащим образом мотивировано, основано на полном исследовании предоставленных доказательств, совокупность которых являлась достаточной для принятия законного и обоснованного постановления, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, факт нанесения Кузнецовым А.П. побоев потерпевшей, причинивших телесные повреждения и физическую боль, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств в более выгодном для Кузнецова А.П., не опровергают наличие в действиях Кузнецова А.П. вмененного состава административного правонарушения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 177 ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░