Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2019 ~ М-137/2019 от 26.03.2019

№ 2-220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское                                           22 октября 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

с участием: старшего помощника прокурора Октябрьского района Кидрасова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2019 по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице <адрес> ЛПУ МГ к Васиной О.В., Васину Д.О., Хребто А.О. и Хребто О.В. о признании договора аренды расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

установил:

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в суд с иском к Васиной О.В., Васину Д.О., Хребто А.О. и Хребто О.В. о признании договора аренды расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, что жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру, расположенную <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ответчику Васиной О.В. на состав семьи: сын ФИО (исключен из договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> Васин Д.О., <данные изъяты> г.р. и <данные изъяты> Хребто А.О. – <данные изъяты> г.р. В настоящее время помимо указанных лиц в спорной квартире значится зарегистрированным <данные изъяты> Хребто О.В.

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Югорск» (свидетельство о регистрации прав <данные изъяты>.), соответствующим распоряжением ООО «Газпром трансгаз Югорск» установлена плата за наем жилых помещений, находящихся в собственности Общества.

В нарушение условий договора аренды, оплата коммерческого найма и коммунальных услуг ответчиком производится ненадлежащим образом, кроме того, в ходе неоднократных проверок жилищного фонда установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, переехали в <адрес>. Приказом работодателя Васина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, остальные члены семьи также выехали и не проживают в спорной квартире с указанной даты, предположительно проживают <адрес>

Указанное, по мнению истца, свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от права проживания в спорном жилом помещении.

Кроме того, в ходе обследования жилого помещения истцом зафиксирован факт самовольной перепланировки квартиры в виде устройства проема в несущей перегородке, демонтаж и монтаж новых несущих перегородок между жилыми комнатами и лоджией, увеличение и объединение санузла за счет демонтажа несущей перегородки и площади коридора.

Васиной О.В. по месту жительства <адрес>, а также по адресу спорного жилого помещения неоднократно направлялись уведомления с требованием о расторжении договора аренды и снятии с регистрационного учета, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указывает, что в результате неправомерных действий арендатора Васиной О.В. истец как собственник спорной квартиры лишен своих прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом и не имеет возможности исполнять свои обязательства по обеспечению жильем иных работников Общества, нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Газпром трансгаз Югорск» просит суд: признать договор аренды жилого помещения <данные изъяты>, заключенный между филиалом ООО «Газпром трансгаз Югорск» - <адрес> и Всиной О.В. расторгнутым; признать Васину О.В., Васина Д.О., Хребто А.О. и Хребто О.В. прекратившими право пользования ждилым помещением <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и возложить на них обязанность по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (т.2, л.д. 23).

Ответчики Васина О.В. и Хребто О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2, л.д. 33).

Посредством телефонограммы Васина О.В. исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать. Указала, что от права пользования жилым помещением она не отказывалась, в настоящее время с сыном Хребто О.В. и дочерью Хребто А.О. проживает <адрес>. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, от Васиной О.В. по электронной почте направлено не подписанное «исковое заявление» (которое расценивается судом как возражения по иску), в котором Васина О.В. указывает, что действия ООО «Газпром трансгаз Югорск» по начислению платы за коммерческий найм жилого помещения являются неправомерными и противоречат действующему законодательству РФ. Кром того, ссылается, что ей сделан капитальный ремонт жилого помещения, ни одна несущая стена не тронута, а истцом произведен разрез силового кабеля на входе в квартиру (т.2, л.д. 35-36).

Аналогичным образом ответчик Хребто О.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, посредством телефонограммы, переданной суду, пояснил, что от права пользования спорным жилым помещением он не отказывается, работает вахтовым методом в г. Югорске, в связи с чем, постоянно проживать в квартире не имеет возможности, но периодически приезжает <адрес> до очередной вахты с женой и дочерью, оплачивают коммунальные услуги.

Ответчики Васин Д.О., Хребто А.О. извещались судом как по адресу спорного жилого помещения, так и по адресу жилого помещения в г. Екатеринбурге (т.2, л.д. 24-25, 28-29), который совпадает с адресом их регистрации, о чем представлены сведения ГУ МВД России по Свердловской области (т.2, л.д. 12), в обоих случаях конверты возвращены почтовым оператором в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом извещения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и телеграмм и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиками Васиным Д.О., Хребто А.О. не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи, и, поскольку судом были предприняты все зависящие от него меры по их извещению о времени и месте судебного заседания, суд, полагая, что указанные лица были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело в их отсутствие.

В своем заключении старший помощник прокурора Октябрьского района Кидрасов Р.М. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» не соблюден порядок уведомления ответчиков о расторжении договора найма жилого помещения и избран неверный способ защиты нарушенного права, которое в данном случае не может быть реализовано путем признания расторгнутым договора найма.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дав им оценку на основании положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

        В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения – <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между предприятием «Тюментрансгаз» РАО «Газпром» и ответчиком Васиной О.В., заключен договор аренды жилого помещения №, по условиям которого ответчик принял в пользование спорное жилое помещение (т.1, л.д. 19-27).

В состав членов семьи нанимателя жилого помещения, согласно приложению № 1 к договору, включены ФИО, Васин Д.О. и Хребто А.О.

В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО. исключен из договора аренды (т.1, л.д. 27).

Хребто А.О. зарегистрирован в настоящее время по месту пребывания <адрес> (т.1, л.д. 175).

По сведениям, представленным ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> области Васин Д.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, остальные ответчики зарегистрированы по данному адресу по месту пребывания (т.2, л.д. 12).

Судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определений от ДД.ММ.ГГГГ.) за период ДД.ММ.ГГГГ.) с Васиной О.В. в пользу ООО «Газпром трансгаз Югорск» взыскана задолженность по оплате коммерческого найма жилого помещения (т.1, л.д. 34-40). Наличие задолженности по оплате за коммерческий найм в отношении указанного жилого помещения подтвержден справкой <адрес> ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», имеющейся в материалах дела (т.1, л.д. 42).

По информации ОМВД России по Октябрьскому району на 19 ноября 2018 года в спорном жилом помещении со слов соседей никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с разъяснением действий по вопросу начисления платы за коммерческий найм жилого помещения и предложил расторгнуть договор найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 87-89). Указанное почтовое отправление получено ответчиком Васиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 90).

В аналогичном порядке направлялись уведомления о расторжения договора в адрес Васина Д.О., Хребто О.В., Хребто А.О. (т.1, л.д. 91-115).

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> свидетель ФИО. суду показал, что он является сотрудником <адрес> ЛПУ МГ, работает 10 лет. Васина О.В. и Хребто О.В. ему знакомы. ДД.ММ.ГГГГ Васина О.В. перевелась в <адрес>, переехала туда с семьей, вышла на пенсию. Спорное жилое помещение было получено для проживания в связи с трудовыми правоотношениями. Когда Васина О.В. с семьей выехала из жилого помещения, стала сдавать ее различным лицам. Сам свидетель снимал у нее квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ За время проживания Васина О.В. в квартире не появлялась, в квартире имеются ее вещи и мебель (т.1, л.д. 229).

Свидетель ФИО в том же судебном заседании показал, что снимал у Васиной О.В. жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, платил ей <данные изъяты> рублей в месяц. Коммунальные услуги оплачивала она, а он, свидетель переводил ей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. В квартире находились ее личные вещи. Когда он съехал с квартиры, Васина О.В. попросила его оставить при себе ключи и чтобы он следил за жилым помещением, что он и сделал, - один раз в две недели проверял квартиру (т.1, л.д. 229).

Обращаясь в суд с заявленным иском, ООО «Газпром трансгаз Югорск», приводя в обоснование вышеперечисленные доказательства, ссылалось на то обстоятельство, что семья ответчиков в добровольном порядке отказались от права пользования спорной квартиры, выехав из жилого помещения по другому адресу, избрав иное место жительство, не производят оплату за найм и коммунальные услуги, произвели перепланировку жилого помещения без согласия собственника, тем самым отказались от права проживания в спорной квартире

Иск обоснован и выполненной со стороны ООО «Газпром трансгаз Югорск» обязанности по уведомлению ответчиков о расторжении договора коммерческого найма, в котором установлен срок, в течение которого ответчики обязаны были освободить жилое помещение, снявшись с регистрационного учета (л.д. 4-5).

Учитывая то обстоятельство, что на момент заключения договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ единственно возможной договорной формой оформления правоотношений с гражданами по временному, возмездному владению и пользованию жилым помещением частного жилищного фонда является договор найма (ранее 131 ЖК РСФСР, ст. 89 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик), в последующем отношения найма прекращены не были, суд приходит к выводу, что фактически владение и пользование семьей ответчиков спорным жилым помещением осуществлялось на условиях найма (глава 35 Гражданского кодекса РФ).

То обстоятельство, что сторонами договор был поименован как договор аренды, недействительность данного договора не влечет, поскольку предполагает определение временного характера по пользованию спорным жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.2 ст. 677 Гражданского кодекса РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).

Пунктом 3.1. договора, заключенного между сторонами спора, срок договора найма жилого помещения установлен на время пожизненного проживания в нем арендатора и членов его семьи, включенных в договор аренды (л.д. 20).

В соответствии с п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, возможность одностороннего отказа от договора может быть установлена условиями такого договора.

Условий, предусматривающих возможность считать договор расторгнутым с момента совершения действий по уведомлению нанимателя о наличии задолженности, либо возникновения такой задолженности, либо получения нанимателем соответствующего уведомления, договором № не предусмотрено.

Анализ п.п. 6.9, 7.3 договора не позволяет суду прийти к иному выводу.

Это означает, что данный договор может быть расторгнут не иначе, как в порядке, предусмотренном ст.ст. 450, 452-453, 687 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из п.3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Приведенная норма является императивной, что свидетельствует о том, что суд, разрешая подобной категории спор, не вправе констатировать договор расторгнутым ранее момента вступления в законную силу решения суда о расторжении такого договора.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В соответствии с абз. 12 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Иск, заявленный ООО «Газпром трансгаз Югорск» к семье Васиной О.В., носит характер преобразовательного иска, поскольку в результате его разрешения судом правоотношения между истцом и ответчиками прекращаются и устанавливаются факты, с возникновением которых у истца появляется право в одностороннем порядке на такие изменения.

Исходя из основания иска, его требования направлены на прекращение договора найма, связанного с нарушением нанимателями (в лице ответчиков) условий аренды жилого помещения.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований по данному спору не установлено.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, как в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе его рассмотрения предлагал стороне истца сформулировать заявленные требования таким образом, каким было бы возможно разрешение спора с учетом фактически установленных обстоятельств применительно к способу защиты права, совокупно предусмотренному нормами абз.12 ст. 12 ГК РФ и п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ (т.1, л.д. 139-141, 227-230).

Свое право на участие в судебном заседании, при котором рассмотрение дела по существу окончено с вынесением настоящего решения истец реализовал в порядке, предусмотренным ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, конституционный смысл которого раскрыт Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Выбор и предъявление иска без учета данных требований могут быть расценен как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно действующему Гражданскому процессуальному законодательству, требования, содержащиеся в исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим истцом (п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ), поскольку законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и дополнять содержание требований, предъявляемых к ответчику, что, в противном случае приведет к выполнению не свойственной суду функции – по поддержанию заявленного истцом иска и определению за истца заявленных требований.

Принимая во внимание, что исковых требований о расторжении договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» не заявлено, сформулированные требования о признании такого договора расторгнутым (л.д. 7) не основаны на законе, в частности на нормах ст.ст. 452-453, п.2 687 ГК РФ, предусматривающих порядок расторжения договора найма жилого помещения – по требованию наймодателя в определенных случаях, предусматривающих возможность обращения в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на такое предложение, а не о признании договора расторгнутым, как то заявлено истцом посредством данного иска, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него являются производными, основанными на последствиях расторжения договора найма жилого помещения (ст. 683 ГК РФ, ч.4 ст.3 и 35 ЖК РФ), в связи с чем, оснований для их удовлетворения суд также не находит.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца по требованиям неимущественного характера, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 209, 452-453, 671, 677, 683, 684, 687, 688 Гражданского кодекса РФ ст. ст. 3, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

= ░░░░░░░░░░░ = ____________ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░