Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2022 ~ М-1948/2022 от 18.08.2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г.                                                                     г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием представителя истца Пономарева А.Ю. по доверенности Куриленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/2022 по иску Пономарева Алексея Юрьевича к Новомосковскому муниципальному унитарному предприятию «Сокольнические коммунальные системы» о защите прав потребителя,

        установил:

Пономарев А.Ю. обратился в суд с иском к НМУП «Сокольнические коммунальные системы» (далее НМУП «СКС») о защите прав потребителя, указав в обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 09.03.2022 г. он обнаружил в указанной квартире канализационный залив. 09.03.2022 по его заявлению НМУП «СКС» был составлен акт осмотра, согласно которому залив квартиры стоками произошел через унитаз. Согласно заключению ООО «СЖКО» причиной затопления явились неисправности на внешних сетях системы водоотведения. 09.03.2022 г. истец заключил с <данные изъяты> договор на оказание клининговых услуг по уборке указанной квартиры вследствие канализационного затопления. Стоимость данных услуг составила 23850 руб., которые были им оплачены 09.03.2022 г. 19.04.2022 г. вновь произошло канализационное затопление указанной квартиры. 19.04.2022 г. на основании заявления истца ООО «СЖКО» был составлен новый акт осмотра, согласно которому причиной затопления явились неисправности на внешних сетях системы водоотведения. 19.04.2022 г. истец вновь заключил с <данные изъяты> договор на оказание клининговых услуг по уборке указанной квартиры вследствие канализационного затопления. Стоимость данных услуг составила 20000 руб., которые были им оплачены 26.04.2022 г. Истец 21.04.2022 года заключил договор № с <данные изъяты> на проведение оценки комплекса работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба. Согласно отчету <данные изъяты> № рыночная стоимость комплекса работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного указанной квартире составила 362000 руб., в том числе рыночная стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба составила 134000 руб., рыночная стоимость работ, требуемых для устранения ущерба составила 227818 руб. Эксплуатацию канализационных сетей осуществляет НМУП «СКС», которое ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, не предпринимало необходимых и достаточных мер по обслуживанию внешних сетей водоотведения, то есть не оказывало истцу услуги надлежащим образом.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные его имуществу в размере 362000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 30000 руб., расходы, связанные с уборкой квартиры в размере 43850 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 439руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Пономарев А.Ю. в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Пономарева А.Ю. по доверенности Куриленко В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика НМУП «СКС» Коноплев А.Н. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что нет доказательств того, что подтопление квартиры истца произошло по вине НМУП «СКС», поскольку причина подтопления неизвестна и достоверно не установлена. Кроме того, причиной подтопления квартиры истца мог быть засор труб канализации, расположенных внутри здания или в районе фундамента здания, а это является зоной ответственности ООО «СЖКО».

Представитель третьего лица ООО «СЖКО» в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, обстоятельства непреодолимой силы могут являться правовым основанием для освобождения от ответственности в обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Понятие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрыто в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ и абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из материалов дела, Пономарев А.Ю. является собственником квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно уставу целью деятельности НМУП «СКС» является удовлетворение общественных потребностей вы жилищно – коммунальных услугах, получение прибыли от жилищно-коммунальных услуг, выполнения работ (предоставления услуг) связанных с управлением жилищным фондом. Для достижение указанных целей предприятие осуществляет в том числе предоставление жилищно-коммунальных услуг (п. 2.2.1 Устава); содержание и ремонт жилищного фонда объектов инженерной инфраструктуры объектов благоустройства (п. 2.2.2 Устава); устройство колодцев, площадок п. 2.2.18 Устава); водоснабжение и водоотведение ( п.2.2.39 Устава).

НМУП «СКС» осуществляет обслуживание уличных колодцев, систем водоотведения, расположенных по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком.

Из представленных стороной истца платежных документов следует, что получателем платы, осуществляемой истцом за водоснабжение, водоотведение, является НМУП «СКС».

09 марта 2022 г. ООО «СЖКО» составило акт, согласно которому в результате осмотра квартиры № № по адресу: <адрес>, выявлено, что « в 2018 г. в данном доме проводился капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения. При осмотре пол в коридоре, кухне, жилых комнатах, туалетной подтоплен стоками канализации. Ванна-туалет, коридор, кухня, комната, площадью 11,6 кв.м залиты стоками по всей площади на уровне 0,05 м, поэтому состояние дефекта покрытия пола определить невозможно. Жилые комнаты площадью 11,0 кв.м и площадью 17,3 кв.м залиты стоками от порога на 1/3 площади комнат. Пол в этих комнатах закрыт ламинатом. Визуально наблюдается коробление ламината по местам стыка. От испарения стоков со всей залитой площади пола в квартире образовалась повышенная влажность, от которой на всех пластиковых окнах скопился конденсат на подоконниках и стекал на пол. На отштукатуренных оконных откосах наблюдаются темные пятна. Обои на стенах от влажности покоробились, отклеились по местам стыка. На поверхностях обоев наблюдаются темные пятна. В коридоре половые плинтуса на входе на кухню и жилые комнаты покороблены. Внутренняя вторая дверь на входе в квартиру с внутренней стороны по всей площади покрыта грибком. Дверные откосы закрыты панелями МДФ, на их поверхности наблюдаются темные пятна. Деревянная дверь в ванной от длительного контакта со стоками канализации разбухла в нижней части на 0,15м. Дверные обналичники деформировались в нижней части на высоту 0,4м. На обналичниках входа на кухню также наблюдается деформация на 0,4-0,45 м.

Залив квартиры стоками произошел через унитаз. Был осмотрен уличный колодец канализации от квартиры № № и на момент осмотра колодец заилован и заполнен стоками.

ООО «СЖКО» была передана заявка в организацию, обслуживающую городские уличные сети канализации - НМУП «СКС», на прочистку и промывку колодца.

После прочистки смотрового канализационного колодца на дворовой сети сотрудниками НМУП «СКС» проведена контрольная проверка работоспособности внутридомовой системы водоотведения: выполнен пролив воды со второго этажа, после которого стоки хорошо сходили в колодец.

Причина затопления - неисправности на внешних сетях системы водоотведения.

19 апреля 2022 г. ООО «СЖКО» вновь составило акт, согласно которому в результате осмотра квартиры № № по адресу: <адрес>, выявлено, что «на момент осмотра полы в ванной комнате и коридоре подтоплены канализационными стоками (фекалиями). Ванна-туалет: полы и стены облицованы плиткой, по всей площади (4кв.м.) пол в фекалиях. Деревянная дверь в ванной разбухла в нижней части. В коридоре площадью (4,5 кв.м.) тот же ламинат залит вновь полностью канализационными стоками. Дефекта покрытия пола определить при таком залитии невозможно.В коридоре плинтуса частично отсутствуют, на стенах внизу обои по всей длине влажные с темными пятнами, имеется расслоение в местах стыка.На пороге комнат наблюдается протечка канализационных стоков. На входе в комнату площадью 11.6 кв.м. видно затопление фекалиями площадью 1,5 кв.м. Дверной проем кухни облицован панелями МДФ, в нижней части наблюдается сильное расслоение панелей и плинтуса. Залив квартиры стоками произошел из-за неисправности на внешних сетях системы водоотведения. Осмотрен уличный колодец канализации от квартиры № № и на момент осмотра колодец заполнен стоками. Перед домом имеются еще 2 канализационных колодца, которые тоже переполнены стоками и стоят. ООО «СЖКО» была передана заявка в организацию, обслуживающую городские уличные сети канализации - НМУП «СКС», на прочистку и промывку колодца».

Согласно отчету № об оценке комплекса работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от 06 мая 2022 г., подготовленного <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительных работ для устранения ущерба на 27.04.2022 года составила с округлением 362000 руб.

Оценив представленные доказательства, отчет № от 06 мая 2022 г., акты ООО «СЖКО», суд приходит к выводу, что повреждения помещений в квартире № № являются результатом подтопления, связанного с неисправностью канализационных стоков и заилованностью колодца, ненадлежащим обслуживанием канализационных сетей ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик предпринимал меры к недопущению ущерба, ответчиком суду не представлено. Не представил ответчик также доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ходатайств о назначении экспертизы не поступало. Доказательств в опровержение того, что залив квартиры произошел по вине ответчика, не поступало.

В связи с изложенным требования истца о возмещении вреда в результате залива подлежат частичному удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный имуществу истца, не имеется.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба исходя из отчета № от 06 мая 2022 г., подготовленного <данные изъяты>

Следовательно, с НМУП «СКС» в пользу Пономарева А.Ю. подлежит взысканию возмещение вреда в размере 362000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимания степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Подлежат возмещению как необходимые расходы истца на уборку квартиры после залива в размере 43850 руб. (23850 руб+20000 руб.), которые подтверждаются договором на оказание клининговых услуг от 09.03.2022 года и договором возмездного оказания услуг по уборке помещения от 19.04.2022 года, заключенными с <данные изъяты> актом об оказании услуг по уборке помещения от 19.04.2022 г., чеками по операции от 09.03.2022, 26.04.2022 г.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца, в размере (362000 + 23850 + 20000 + 5000)х50% = 205425 руб.

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, что исключило бы для него негативные последствия в виде взыскания штрафа. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Пономарев А.Ю. оплатил расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 30000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 439 руб.

Расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы на отправку телеграмм относятся к судебным издержкам. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

С учетом данной нормы права с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск необходимо взыскать государственную пошлину в размере 7258,50 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 7258,50 руб. + 300 руб. = 7558,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пономарева Алексея Юрьевича к Новомосковскому муниципальному унитарному предприятию «Сокольнические коммунальные системы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» ИНН 7116129408, ОГРН 1067116000544 в пользу Пономарева Алексея Юрьевича СНИЛС <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 362000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 30000 руб., расходы, связанные с уборкой квартиры в размере 43850 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 439 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 205425 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пономареву Алексею Юрьевичу отказать.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск с Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» государственную пошлину в размере 7558,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий