Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 19.05.2023

Дело №

И.о. мирового судьи Судебного участка № –

мировой судья судебного участка № Егоров С.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе, председательствующего, судьи Иванов С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ишутовой О.В. - Николаева Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Ишутовой О.В. по доверенности Николаев Е.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению ООО «Газпром межрегион газ Чебоксары» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ишуткиной О.В. задолженности за природный газ в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного природного газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> В обоснование заявления указал, что Чебоксарским районным отделом приставов, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому был поставлен арест на банковский счёт и в последствии взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> Под принудительными условиями не оказания коммунальных услуг до наступления холодов на счёт взыскателя поступили платёжные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Определение от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён. В связи с чем просит произвести поворот исполнения судебного приказа. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в пользу Ишутовой О.В. сумму в размере <данные изъяты>

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Николаева Е.В., действующего по доверенности от имени Ишутовой О.В. о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегион газ» задолженность за природный газ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель Ишутовой О.В. по доверенности Николаев Е.В. подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что денежные средства поступили взыскателю ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» дважды, в сумме превышающей сумму, списанную с расчётного счёта в размере <данные изъяты>, которые судебный пристав-исполнитель не перенаправил взыскателю, ввиду того, что взыскатель сообщил путём предоставления справки № от ДД.ММ.ГГГГ, что задолженность за газ перед взыскателем нет, поскольку платёжные средства поступили путём внесения в кассу. Сведения о переводе платёжных средств в виде билета Банка России в общей сумме <данные изъяты>, из которых 9401,17 составляют пени, были доведены до судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за газ в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» окончено. Указывает, что вывод, указанный в определении суда, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда взысканная в рамках исполнительного производства по делу № сумма возвращена должнику Ишутовой О.В. по данному делу, не соответствует действительности. В материалах дела имеются сведения о возвращении суммы, списанной с расчётного счёта, но отсутствуют доказательства, содержащие сведения о возвращении заявителю полученной взыскателем через кассу суммы в размере <данные изъяты>, поступившей платёжными средствами в кассу в виду создания обстоятельств по прекращению оказания коммунальной услуги вследствие вынесения судебного приказа, которым, якобы, установлена задолженность заявителя перед взыскателем. Требует признать определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и отменить его.

В судебное заседание Ишутова О.В. и её представитель по доверенности Николаев Е.В. не явились.

От представителя ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» Яковлевой И.В. поступили возражения на частную жалобу, в которой просит оставить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. А также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

Оспариваемым определением и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении заявления Николаева Е.В., действующего по доверенности от имени Ишутовой О.В. о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегион газ» задолженность за природный газ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> отказать».

При этом судом первой инстанции установлено, что также подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании вышеуказанного и отмененного впоследствии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Газпром межрегион газ» с должника ФИО1 взыскана сумма <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 69), а также постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) и справкой о движении денежных средств по депозитному счёту (л.д. 67).

Так, согласно положений ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является судебным актом, вынесенным судьей в особой упрощенной процедуре на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, и одновременно исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

При этом согласно положений ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Таким образом, отмена оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ указанного выше судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления должника является правомерным.

Также ст. 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения данной статьи, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

В силу приведенных выше норм, изменение исполненного постановления суда (судебного приказа) влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения данного постановления суда, в настоящем случае – указанного выше судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, на основании данного отмененного судебного приказа в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, которая платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена должнику, как усматривается из материалов дела в связи с внесением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в кассу взыскателя.

Из возражений на заявление о повороте исполнения решения суда, представленной представителем ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на абонентском пункте добровольно была оплачена задолженность за потреблённый природный газ и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного природного газа, образовавшихся не только за оспариваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но и имеющуюся задолженность и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в целом в размере <данные изъяты>

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка доказательств не является основанием считать данный оспариваемый судебный акт подлежащими отмене.

Также процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не допущено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПКРФ, суд,

О П Р Е ДЕ Л И Л :

Оставить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а частную жалобу представителя Ишутовой О.В. - Николаева Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Судья:                                                                                                         Иванов С.В.