Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2023 ~ М-117/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-2410/2022УИД: 78RS0020-01-2023-000172-80		29 мая 2023 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи	Илюшовой О.Л.
при секретаре	Байкуловой С.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОК-Поставка» к Николаеву Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ОК-Поставка» обратилась в суд с иском к ответчику Николаеву Д.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 0 от 01.09.2021 в размере 495 627 руб., неустойку по состоянию на 16.02.2022 в размере 98 925 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 01.09.2021 между истцом (поставщиком) и ООО «СетьЭнергоСтрой» (покупателем) заключен договор поставки кабельной продукции № 0, согласно условиям которого истец обязался поставить покупателю товар; в течение срока действия договора истец поставил покупателю товар на общую сумму 1 130 308 руб.; поставленный товар оплачен покупателем частично, задолженность составляет 495 627 руб.; до настоящего времени данная задолженность не погашена; исполнение обязательств покупателя по договору обеспечено поручительством ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ответчик не представил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 настоящей статьи).

    Судом установлено, что 01.0.2021 между истцом (поставщиком) и ООО «СетьЭнергоСтрой» (покупателем) заключен договор поставки № 0, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию по УПД № 55 от 02.09.2021, № 56 от 03.09.2021, № 58 от 07.09.2021, № 61 от 07.09.2021 на общую сумму 1 130 308 руб.

    В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 30 календарных жней с даты передачи товара покупателю.

    Пунктом 4.7 Договора установлена ответственность за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в день.

    Обязательства по поставке товара на вышеуказанную сумму истцом исполнены.

    Покупатель принятый товар оплатил частично, задолженность составила 495 627 руб.

    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 мая 2022 г. по делу № А56-16918/2022 с ООО «СетьЭнергоСтрой» в пользу истца взысканы задолженность по договору поставки № 0 от 01.09.2021 в размере 495 627 руб., неустойка по состоянию на 16.02.2022 в размере 98 925 руб. (Л.д. 16-18).

    До настоящего времени задолженность покупателем не погашена.

    В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки между истцом и ответчиком (поручителем) заключен договор поручительства от 01.09.2021 (Л.д. 9-11), по условиям которого ответчик обязался нести солидарную с покупателем ответственность перед истцом за исполнение покупателем обязательств по вышеуказанному договору.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер задолженности по договору поставки не оспорен, доказательств её погашения, в том числе, частичного не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 495 627 руб., пени по состоянию на 16.02.2022 в размере 98 925 руб. Возражений относительно соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по договору поставки ответчиком не представлено.

    На основании части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 145,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Николаева Д.В. (паспорт № 0) в пользу ООО «ОК-Поставка» (ИНН 7840059620) задолженность по договору поставки № 0 от 01.09.2021 в размере 495 627 руб., неустойку по состоянию на 16.02.2022 в размере 98 925 руб.

Взыскать с Николаева Д.В. (паспорт № 0) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 145,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья