Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-319/2024 от 22.02.2024

УИД 59RS0001-01-2023-005271-39

судья Зайцева А.А.

дело № 72-312/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 5 апреля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Перми С. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.01.2024, вынесенное в отношении Кочева Никиты Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Перми № ** от 09.11.2023 Кочев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.01.2024, принятым по результатам рассмотрения жалобы Кочева Н.С., указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, командир 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Перми С. просит об отмене принятого по делу решения судьи районного суда как незаконного, ссылаясь на наличие и доказанность состава административного правонарушения в действиях Кочева Н.С.

При рассмотрении жалобы в краевом суде, командир 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Перми С., Кочев Н.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кочев Н.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 22.10.2023.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 21.12.2023.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.01.2024, которым постановление должностного лица отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк. Возможность правовой оценки действий Кочева Н.С. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения ее к административной ответственности, в настоящее время утрачена.

Исходя из смысла положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии процессуальных нарушений, которые бы не позволили судье рассмотреть дело по жалобе всесторонне и объективно, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Оспаривая решение судьи районного суда, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку его выводов и основанием к отмене судебного акта не являются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочева Н.С. оставить без изменения, жалобу командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Перми С. - без удовлетворения.

Судья - подпись