Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2023 ~ М-2437/2023 от 04.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 24 октября 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Мэрии <адрес> об устранении препятствий в свободном владении, пользовании и распоряжении жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес> об устранении препятствий в свободном владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, в обоснование которого указала, что ей на праве частной собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она узнала, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>, являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, собирается передать указанное домовладение в пользовании третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жильё, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., якобы как за утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, от прав которых получатель компенсации отказался. Однако сам факт получения кем-либо за ее домовладение компенсации как за утраченное жильё не даёт Мэрии <адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации указанное домовладение в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на домовладение не отказывался, на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанное домовладение принадлежит ей, а денежная компенсация, выплаченная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в размере 133 358 рублей, является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости домовладения, что прямо указывается в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. № ст.49 ЖК РФ и п.1 ст. 672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из этого, частные квартиры, принадлежащие гражданам на праве частной собственности, не могут быть предметом договора социального найма.

    Считает, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве частной собственности, которое никем не оспорено, а ее правоустанавливающий документ недействительным в установленном судебном порядке не признан, в связи с чем, данное домовладение не может быть включено в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма.

Согласно ст.ст. 301-305 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Позиция Мэрии <адрес> и разъяснения, выдаваемые её сотрудниками о том, что Мэрия <адрес> вправе распределять «отказное» жильё лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают ей препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении ее домовладением, в связи с чем она и вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности в интересах ДЖП Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, признал исковые требования в полном объеме, о чем суду было представлено заявление.

Изучив материалы дела, учитывая, что признание иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о последствиях признании иска ответчик предупрежден, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Мэрии <адрес> об устранении препятствий в свободном владении, пользовании и распоряжении жилым помещениемудовлетворить.

    Обязать Мэрию <адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ФИО2 на праве частной собственности домовладением, расположенным по адресу: <адрес>:

                    Обязать Мэрию <адрес> исключить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                (подпись)                    С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья                                                     С.С. Дадаков