Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6797/2023 от 11.05.2023

Судья Иванова О.Б. дело 33-6797/2023

2-143/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Ереминой И.Н., Куршевой Н.Г.

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным (притворным) договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде признания сделки купли-продажи квартиры действительной сделкой дарения, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договор купли продажи жилого помещения, снятии наложенных ограничений,

по апелляционной жалобе Мартынова Д.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 06.03.2023 г., которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным (притворным) договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 63:09:0101168:1687, назначение: жилое помещение, площадью 31,9 кв.м, этаж 8, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности данной сделки, признать сделку купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 63:09:0101168:1687, назначение: жилое помещение, площадью 31,9 кв.м, этаж 8, расположенной по адресу: <адрес> действительной сделкой дарения, совершенной между ФИО3 и ФИО2.

Применить к притворной сделке купли-продажи правила сделки по договору дарения.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

В удовлетворении встречных уточненных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договор купли продажи жилого помещения, снятии наложенных ограничений отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Мартынова Д.В.- Алексеевой С.В., возражения представителя Аносова В.В.- Бочкаревой И.Н.

УСТАНОВИЛА:

Аносов В.В. обратился в суд с иском к Мартынову Д.В. о признании недействительным (притворным) договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде признания сделки купли-продажи квартиры действительной сделкой дарения, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2(покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры площадью 31,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю исполнено, ключи от квартиры переданы – один комплект ДД.ММ.ГГГГ, договор содержит условие о том, что квартира передана. ФИО2 проживает в данной квартире. Несет бремя ее содержания, зарегистрирован в ней. ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права на квартиру. После подачи указанного заявления и до регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в МФЦ заявление о прекращении регистрации перехода права. Регистрация перехода права на жилое помещение приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Росреестра по <адрес> в регистрации перехода права отказало, в связи с чем он обратился в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Считает, что фактически между ним и ответчиком имел место договор дарения. ФИО2 являлся собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (гражданской женой истца и матерью ответчика) был подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора ФИО1 (мать ответчика) приобретала квартиру в пользу третьего лица – сына ФИО3 (ответчика) за 800000 рублей. Договор купли-продажи был безденежным, никакие денежные средства при подписании договора не передавались у ФИО1 не имелось денег для расчетов по договору купли-продажи. Оформление квартиры на имя ФИО3 было произведено по инициативе гражданской жены ФИО2 – ФИО1 ФИО2 согласился с ее предложением, так как никого ближе, чем ФИО1 у него не было, он был очень болен и думал, что умрет раньше, чем гражданская жена, они жили в гражданском браке и между ними было полное доверие. ФИО2 из квартиры по адресу <адрес> регистрационного учета никогда не снимался, оставался в ней зарегистрированным и после отчуждения в пользу ответчика в 2009 <адрес> его с регистрационного учета никто никогда не требовал. После смерти ФИО1 по совместному решению с ответчиком, последний должен был безвозмездно возвратить истцу его квартиру. Действия ответчика являются недобросовестными, направленными на незаконное сохранение права собственности на квартиру по состоявшейся сделке. Ответчик необоснованно, без предусмотренных законом оснований, уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на ранее принадлежащее ему имущество, совершил действия, направленные на незаконное прекращение регистрации перехода права.

С учетом уточнений истец ФИО2 просит: признать недействительным (притворным) договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 63:09:0101168:1687, назначение: жилое помещение, площадью 31,9 кв.м., этаж 8, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2. Применить последствия недействительности данной сделки: признать сделку купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 63:09:0101168:1687, назначение: жилое помещение, площадью 31,9 кв.м., этаж 8, расположенной по адресу: <адрес> действительной сделкой дарения, совершенной между ФИО3 и ФИО2. Применить к притворной сделке купли-продажи правила сделки по договору дарения. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером: 63:09:0101168:1687, назначение: жилое помещение, площадью 31,9 кв.м, этаж 8, расположенной по адресу: <адрес> из собственности ФИО3 в собственность ФИО2 без обращения в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО2 о признании недействительным договор купли продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, путем возврата в его собственность квартиры, снятии наложенных ограничений.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. ФИО2 неоднократно требовал от ФИО3 совершить сделку и угрожал физической расправой в случае отказа. Он, ФИО3 испугался и вместе с ним пошел к знакомому ФИО2 юристу, где юрист составил договор, в котором они вдвоем потребовали от него поставить подпись. Под влиянием угроз он вынужден был расписаться и передать договора в МФЦ. При этом никаких денежных средств от ФИО2 он не получал. ФИО2 нигде не работает, долгое время сожительствовал с его матерью ФИО1 и считает, что за это ему должна быть передана квартира. После передачи договора в МФЦ ФИО2 перестал его тревожить и когда опасность миновала он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за угрозы физической расправой, попытку отъема квартиры. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. Так же он отозвал заключенный между ними договор до регистрации перехода права, так как не имел намерения дарить квартиру ФИО2 ФИО2 денежные средства по договору ему не передавал. В отсутствие угрозы и получения денежных средств ему не было необходимости отзывать договор купли-продажи. Считает, что сделка недействительна по основаниям ст. 179 ГК РФ, как совершенная под влиянием насилия.

ФИО3 с учетом уточнения требований просил: признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2. Снять ранее наложенное ограничение в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Мартынов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, удовлетворив его встречные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мартынова Д.В.- Алексеева С.В. доводы жалобы поддержала.

Представителя Аносова В.В.- Бочкарева И.Н. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания делав извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 68 ГПК РФ пояснения сторон так же являются доказательствами по делу.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 2 статьи8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(ст. 130)(п. 1 ст. 549ГК РФ).

Согласно ст. 550ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами(п. 2 ст. 434).

В соответствии сп. 1 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 555ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 556ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ранее спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора о безвозмездной передачи квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 не являются родственниками, но длительное время проживали вместе как одна семья: мать ответчика - ФИО1 являлась гражданской женой истца более 20 лет, вплоть до ее смерти в 2021 году.

ФИО2 состоял на туберкулезном учете в ГБУЗ СО ТПТД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими документами, заверенные копии которых приобщены к материалам дела.

В 2013 г. истцу установлена III группа инвалидности.

ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО ТПТД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ФИО2 после обострения заболевания в 2009 г. он полагал, что долго не проживет, в связи с чем принял решение распорядиться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, а именно однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку своих детей у истца нет, и он длительное время состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, он решил переоформить квартиру на неё. ФИО1 предложила оформить квартиру на своего сына ФИО3, но поскольку он женат, для исключения возможности в случае расторжения брака предъявления претензий на данную квартиру со стороны его супруги, сделку заключить от её имени. ФИО2 не возражал, поскольку с подросткового возраста воспитывал ФИО3 Денежные средства по договору от покупателя к продавцу не передавались.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснил, что на момент заключения сделки купли-продажи однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> его не посвящали в детали данной сделки, он не являлся её инициатором. Ему позвонила мама и сказала подъехать и подписать документы, что он и сделал. О том, на каких условиях заключался договор купли-продажи данной квартиры ему не известно. Он лично с ФИО2 расчеты по договору купли-продажи не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (гражданской женой истца и матерью ответчика) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора ФИО1 приобрела квартиру у ФИО2 в пользу третьего лица – ФИО3 (сына - ответчика по иску) за 800000 рублей. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд, устанавливая действительную волю сторон по оспариваемой сделке, и выясняя мотивы ее совершения, в том числе, проверяя довод истца о безвозмездности передачи квартиры в собственность ФИО3 в 2009 году направлял запросы о предоставлении сведений о движении по счетам в юридически значимый период в кредитные организации.

Согласно ответам на судебные запросы, в 2009 г. на счет ФИО2 открытый в Сбербанке денежные средства в размере 800000 рублей не поступали.

Согласно информации, предоставленной ФНС о банковских счетах физических лиц, в 2009 г. на имя ФИО1 открыт один счет в Сбербанке России № от ДД.ММ.ГГГГ, с которого. денежные средства в размере 800000 рублей не переводились и не снимались.

Из истребованных выписок по вкладам ФИО1 в банках усматривается, что с 2004 года по 2009 год на счетах ФИО1 отсутствовали денежные средства, позволяющие приобрести в собственность квартиру стоимостью в 800000 рублей. Из выписок следует, что на счета регулярно осуществлялось зачисление заработной платы, которая расходовалась ежемесячно без каких-либо значительных накоплений.

Учитывая близкий и доверительный характер отношений между указанными лицами, состояние здоровья ФИО2 в юридически значимый период времени, суд счел заслуживающими внимания и убедительными доводы ФИО2 о безвозмездности передачи квартиры в собственность ФИО3, что объясняет мотивы и действия сторон в последующем.

Также судом установлено, что ФИО2 из спорной квартиры с регистрационного учета никогда не снимался ни добровольно, ни в судебном порядке.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснил, что в спорную квартиру он никогда не вселялся и в ней не проживал, не нес бремя её содержания, не следил за её состоянием. Его мать, проживая с ФИО2 одной семьей, сдавала данную квартиру в найм квартирантам.

После смерти ФИО1, ФИО3 вступил в права наследования, в том числе и на квартиру по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, в которой проживал ФИО2 вместе с ФИО1 до её смерти.

В марте 2022 г. ФИО3 ссылаясь на то, что он расторг брак и ему негде жить, обратился к ФИО2 с просьбой освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, принадлежащую ему по наследству, и выехать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая сдавалась квартирантам.

ФИО2 согласился освободить двухкомнатную квартиру перешедшую в собственность ответчика в порядке наследования, в которой он проживал с его матерью, с условием переоформления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на его имя, поскольку данная квартира выбыла из его владения формально.

Согласно пояснениям ответчика, не достигнув договоренности, он стал проживать у своей тети ФИО12 В мае 2022 г. родная сестра истца ФИО13, являющаяся супругой его родного дяди ФИО14 и ФИО2 начали его убеждать переоформить квартиру по адресу: <адрес> на кого ни будь из них, ссылаясь на то, что данная квартира получена их семьей на состав семьи из трех человек, их мамы, ФИО2 и ФИО13 Полагали, что будет справедливо вернуть квартиру им. Он не согласился и через какое-то время со стороны ФИО2 стали поступать угрозы в его адрес.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13 после смерти ФИО1 по совместному решению ответчик обещал безвозмездно возвратить истцу его квартиру. Данный вопрос обсуждался неоднократно между родственниками с участием ФИО3, его тети ФИО12, её (ФИО13) и её гражданского мужа ФИО14, который является дядей ответчика.

Свидетель ФИО15, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, поскольку она не заинтересована в исходе дела и предупреждена об уголовной ответственности, пояснила, что суть обращения к ней ФИО2 и ФИО3 заключалась в том, чтобы переоформить право собственности на квартиру от продавца к покупателю и при этом избежать расходов в виде уплаты налогов. Получив консультацию по данному вопросу, стороны пришли к выводу о том, что им наиболее подходит вариант заключения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 составила по предоставленным документам договор купли-продажи квартиры в 3-х экземплярах. По их совместному требованию указала в договоре, что расчеты по договору произведены полностью, имущество продано за 1 500 000 рублей и Продавец получил денежные средства от Покупателя полностью до подписания настоящего договора купли-продажи. В ее присутствии никаких угроз в адрес ФИО3 от истца не поступало, сделка заключена без всякого принуждения, добровольно. Стороны после прочтения подписали договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расчетов по сделке при ней не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ФИО2 один комплект ключей от квартиры года.

12.05.20122 года ФИО3 и ФИО2 в МФЦ расположенном по адресу: <адрес>, подали заявления и документы на регистрацию перехода права в отношении спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в МФЦ подано заявление о прекращении регистрации по ранее поданному заявлению в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, 17.05.2022г., после обращения в МФЦ с заявлением о прекращении регистрации по ранее поданному заявлению в отношении спорной квартиры, передал истцу второй комплект ключей.

Полагая, что условия заключенного договора выполнены, и он вновь является не только фактическим, но и титульным владельцем спорной квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры по адресу: <адрес> проспект <адрес> спорную квартиру, перевез свои вещи и стал в ней проживать.

В последующем ему стало известно, что ответчик обратился в МФЦ с целью отмены регистрации перехода права, не поставив его об этом в известность, обманным путем добился освобождения двухкомнатной квартиры.

Обращаясь с настоящим иском Аносов В.В. утверждал, что сделка купли-продажи фактически прикрывала безвозмездную сделку дарения. Стороны не планировали каких-либо расчетов по сделке. Договор купли-продажи заключен для избежания уплаты налога на недвижимое имущество при приобретении безвозмездно от лица, не являющегося родственником. Мартынов Д.В., в свою очередь, утверждал, что расчеты по сделке не производились, он не имел намерений продавать квартиру, подписал договор под влиянием угроз со стороны Аносова А.В.

Оценивая пояснения Аносова В.В., суд счел их подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в п. 12информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 говорится, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. п. 1и2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана.

Для оспаривания сделки как совершенной под влиянием угрозы истцу необходимо доказать несколько условий: угроза должна быть непосредственной причиной совершения сделки; угроза должна быть реальна, т.е. практически осуществима; угроза должна быть существенной, т.е. субъект действительно должен опасаться наступления определенных последствий; угроза должна представлять собой предупреждение о возможном посягательстве на права и законные интересы потерпевшего.

Угроза представляет собой неправомерное психическое воздействие на сторону в сделке с целью понудить ее к совершению сделки под страхом применения насилия, причинения душевных страданий, распространения порочащих сведений и т.п.

Суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела Мартыновым Д.В. не предоставлено доказательств осуществления угроз как со стороны Аносова В.В., так и со стороны третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика не поддержала доводы, изложенные во встречном иске об угрозах в отношении Мартынова Д.В. со стороны юриста Алексеевой Т.В., составлявшего договор купли-продажи.

Показаниями допрошенных свидетелей, пояснениями третьих лиц, доводы об угрозах в адрес Мартынова Д.В. опровергаются.

Крое того, рассматривая доводы об угрозах со стороны Аносова В.В. в адрес Мартынова Д.В., суд принял во внимание характер трудовой деятельности Мартынова Д.В., который с 07.10.2019 года по 09.06.2021 года работал водителем-охранником Частной охранной организации «Патруль», с 11.06.2021 года по 30.08.2021 года, с 09.12.2022 года работает охранником 6 разряда службы охраны ООО Частное охранное предприятие «КОКС-СО».

В соответствии с Приказом от 17 апреля 2009 г. № 199 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «О внесении изменения в единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 1» охранник 4 - 6 разрядов в числе прочих обязанностей осуществляет оказание охранных услуг с использованием технических средств охраны, обеспечивает защиту жизни и здоровья граждан, обеспечивает порядок в местах проведения массовых мероприятий, принимает меры к недопущению и пресечению хищений охраняемого имущества с применением при необходимости специальных средств, гражданского и служебного оружия, разрешенных в частной охранной деятельности.

В соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 27.12.2019) «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» для охранника 4-6 разряда необходимо получение лицензии.

Как следует из указанных нормативных актов, Шестой разряд охранника дает право пользоваться огнестрельным оружием. Этот разряд повышенного риска, для работы требует хорошей физической и психологической подготовки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Алексеева Т.В. показала, что 12.05.2022 года в день подписания договора у Мартынова Д.В. имелась кобура под огнестрельное оружие.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Мартынов Д.В. (38 лет), обладая навыками охранника 6 разряда, имея соответствующую физическую подготовку, будучи значительно младше Аносова В.В. (62 года) явившись лично для составления и подписания договора в офис юриста, не мог подвергаться какому-либо насилию или угрозам со стороны истца.

Также суд критически отнесся к доводам стороны ответчика о том, что Аносов В.В. не только физически, но и морально оказывал на него давление, поскольку относимых и допустимых доказательств этому в материалы дела не представлено. Согласно пояснениям свидетеля Алексеевой Т.В., Мартынов Д.В. при заключении сделки вел себя спокойно, не нервничал, не был напряжен.

Также суд принял во внимание, что Мартынов Д.В. не привел убедительных доводов относительно того, что повлияла него, что он осознал, что реальная угроза со стороны Аносова В.В. миновала, что он не имел возможность обратиться в органы полиции до заключения договора купли-продажи.

Кроме того, как следует из Постановления от отказе в возбуждении уголовного дела и проверочного материала от 03.06.2022 года, не оспоренного и не отмененного в установленном законом порядке, 25.05.2022 года в ДЧ ОП № 21 УМВД России обратился Мартынов Д.В. по факту конфликта с отчимом Аносовым В.В., согласно пояснений Мартынова Д.В. Аносов В.В. стал угрожать Мартынову Д.В. судами пока Мартынов Д.В. не отпишет ему квартиру, угрожал физической расправой, но этого не произошло, так как ножа у него в руках не было, повел его в МФЦ. 17.05.22 г. Мартынов Д.В. пошел в МФЦ и подал заявление на отмену регистрационных действий. Сделка аннулирована. За отсутствием события какого-либо преступления в возбуждении уголовного дела отказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор 12.05.2022 года подписан сторонами и подан на государственную регистрацию добровольно, без принуждения, в связи с чем законных оснований для удовлетворения встречных требований о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием угроз, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Основанием недействительности притворной сделки является несоответствие волеизъявления подлинной воле сторон. Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку.

Доказывать мнимый и притворный характер сделки можно с использованием всех допустимых гражданским процессом доказательств.

Применительно к прикрываемой сделке судебная коллегия по гражданским делам ВС РСФСР в БВС РСФСР. 1991 № 11 с. 2 разъяснила, что «притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в том числе свидетельскими показаниями. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено».

Анализируя поведение сторон, учитывая длящийся характер их семейных отношений, суд пришел к выводу, что в настоящем случае договор купли-продажи использован для прикрытия сделки дарения, поскольку они отличаются друг от друга легко маскируемым признаком возмездности.

Как усматривается из показаний свидетеля Алексеевой Т.В., совершая сделку и устанавливая ее условия, стороны преследовали цель ввести в заблуждение третьих лиц (налоговый орган) относительно своих намерений, и не собирались исполнять совершенную сделку купли-продажи в части расчетов по ней.

В данном случае существуют две сделки: сделка притворная – договор купли-продажи, которая совершена для создания ложных представлений у третьих лиц и которая совершена с целью прикрыть другую сделку, и сделка прикрываемая ею - договор дарения, которую стороны имели в виду и которую они исполнили.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ: по договору дарения одна сторона (даритель)безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Давая юридическую оценку действиям Мартынова Д.В. при отсутствии угрозы со стороны Аносова В.В. после совершения сделки, по подаче заявления на прекращение регистрации перехода права, суд пришел к выводу, что с учетом безвозмездности сделки, их следует квалифицировать как действия по отмене дарения.

Оснований, определенных ч. 1ст. 578 ГК РФ для отмены дарения судом не установлено. Соответственно, договор дарения, как прикрываемая сделка, заключен, сторонами исполнен, не расторгнут, является действующим.

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Стороны соглашения о расторжении договора не заключали.

В силу ст. 574 ГК РФ, договор дарения совершается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Сделка между сторонами совершена в письменной форме.

Ответчик, заключив данный договор, выразил свою волю на отчуждение принадлежащей ему квартиры, а истец принял имущество, пользуется спорным недвижимым имуществом до настоящего времени. Также судом установлено, что с указанного времени Аносов В.В. несет бремя ее содержания, что подтверждается квитанциями о начислениях и уплаты квартплаты предоставленных Аносовым В.В. зарегистрирован в ней.

При этом воля ответчика направлена на передачу принадлежащей ему недвижимости именно истцу. Об этом свидетельствуют его последовательные действия - сначала обращение к юристу Алексеевой Т.В. за составлением договора, заключение договора, обращение в Многофункциональный центр с заявлением о переходе права, передача ключей от квартиры.

17.06.2022 г. Центральный отдел Управления РОСРЕЕСТРА по Самарской области в регистрации перехода права отказано.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.03.2013, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях558,560,574,584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу (01.03.2013). Регистрируется только переход права собственности на основании такого договора. Следовательно, договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный после указанной даты, не подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи131, пункт 1 статьи551 ГК РФ; пункты 1, 8 статьи2Закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 20.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 года. То есть в соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор государственной регистрации не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования Аносова В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным с выводами суда первой инстанции согласиться.

В соответствии с п.87 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно

Чтобы определить, был ли между сторонами заключен договор, каковы его условия и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применить правила толкования договора, установленные в ст. 431 ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

При разрешении данного спора судом исследован весь спектр вопросов, имеющих значение : от взаимоотношения сторон до обстоятельств, послуживших основанием для совершения сделки, как в 2009, так и в 2022 г., и совокупность установленных по делу обстоятельств с надлежащей их оценкой дала суду основание для удовлетворения заявленных Аносовым В.В. требований.

По факту обстоятельства, на которых суд сделал вышеуказанные выводы, ответчиком не оспорены.

Кроме того, Мартынов Д.В. пояснил, что изначально Аносов В.В. предлагал переоформить на него спорную квартиру безвозмездно, не уточнял каким образом. Они пошли к юристу. Обсуждались варианты или оформить дарственную, или договор купли-продажи. Оформили договор купли-продажи.

При этом ответчик нигде не указывал, что Аносов В.В. имел намерение реально оплачивать эту сделку, он настаивал именно на безвозмездном оформлении, взамен того, чтобы освободить жилое помещение, которое перешло к ответчику в порядке наследования.

Также ответчик указывает, что согласился на такие условия, но под влиянием угроз со стороны истца.

Однако, никаких доказательств наличия таких угроз им не представлено, а то обстоятельство, что истец ранее был осужден за тяжкое преступление, но судимость погашена, не свидетельствует о том, что угрозы были и носили реальный характер.

Не могут быть отнесены к таковым угрозам и намерение истца обратиться в суд за защитой своего права, поскольку право на обращение в суд каждому гарантировано действующим законодательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств заключения вышеуказанной сделки под влиянием угроз и насилия, но при наличии установленного факта, что стороны сделки знали о безвозмездном ее характере, об отсутствии у Аносова В.В. намерений и возможности предоставить встречное исполнение, а вид сделки определялся исходя из нежелания сторон оплачивать соответствующие налоги, при том, что сделка была реально исполнена, квартира истцу передана, он туда вселился, проживает, несет бремя ее содержания, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований Аносова В.В., и об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мартынова Д.В. являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключался именно договор купли-продажи и ответчик не имел намерение отдавать принадлежащее ему имущество ответчику безвозмездно, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 06.03.2023 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Мартынова Д.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: