Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-181/2021 от 26.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года                                  г. Ногинск

Судья Ногинского городского суда Московской области Кириченко А.Ю.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Платные Дороги» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Павлова К. Е. задолженности по Договору об использовании Транспондера,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Автодор-Платные Дороги» обратился к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    ООО «Автодор-Платные Дороги» подготовлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Павлова К.Е. задолженности по Договору об использовании Транспондера, которое мировому судье направлено не было.

    Основываясь на указанных обстоятельствах, заявитель просит мирового судью возвратить государственную пошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате уплаченной государственной пошлины возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель ООО «Автодор- Платные Дороги» обжалует его в апелляционном порядке, просит об его отмене и, об удовлетворении заявленных требований.

    Частная жалоба на вышеназванное определение суда первой инстанции рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ – без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему:

По правилам ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата государственной пошлины регламентированы ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 333.40 Кодекса к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Исходя из анализа вышеприведенных положений Закона, суд приходит к выводу, что при рассмотрении мировым судьей заявления о возврате уплаченной государственной пошлины ему необходимо установить обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате уплаченной государственной пошлины заявителем по правилам ч.3 ст.333.40 НК РФ приложено платежное поручение №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодор-Платные Дороги» оплатил государственную пошлину в размере № рублей для подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении Павлова К.Е.

Копия заявления о вынесении судебного приказа, от предъявления которого заявитель отказался, соответствующего требованиям ст.124 ГПК РФ, содержащего сведения о должнике Павлове К.Е., в том числе о его месте жительства, мировому судье не представлена.

Территориальная подсудность мировых судей Ногинского судебного района <адрес> определена <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 98/2008-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>".

Таким образом, обстоятельств, являющихся в порядке абзаца 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ основанием, для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины заявителем мировому судье не представлено, что исключает возможность принятие законного и обоснованного решения по поставленному вопросу.

Таким образом, оценив частную жалобу в рамках заявленных доводов, в совокупности с представленными материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановленного мировым судьей оспариваемого определения - с соблюдением норм, как материального, так и процессуального права.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта, и явиться в пределах п.2 ст.334 ГПК РФ, основанием, для его отмены, частная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения мирового судьи, частная жалоба также не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Павлова К. Е. задолженности по Договору об использовании Транспондера оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Платные Дороги» – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: