Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-189/2023 от 04.05.2023

Мировой судья

судебного участка №7

по Вахитовскому судебному

району г.Казани №11-189/2023

Р.Р. Валиуллин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2023 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе Гильмутдинова ФИО12 определение мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 29 марта 2023г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Гильмутдинова ФИО13 к Хакимову ФИО14 о взыскании задолженности в Общий Жилищный фонд ФИО7,

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Гильмутдинов Г.З. обратился к мировому судье с заявлением к Хакимову Э.Р. об обязании исполнить решение Общего собрания собственников помещений дома погасить задолженность в размере 26656 рублей по состоянию на 01.05.2022г.

Мировой судья судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Гильмутдинов Г.З. просит определение судьи отменить, указывая, что мировой судья рекомендовал обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, неверно определись заявленные требования, поскольку им были заявлены требования не о взыскании задолженности, а об обязании исполнить решение Общего собрания.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: РТ, ..., оформленное протоколом №1, Совету Дома поручено формирование жилищного фонда из расчета 15 рублей 1 кв.м., из которого будет идти финансирование работ, услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества. Председателем Совета Дома избран Гильмутдинов Г.З., истец по делу.

Как следует, истец в рамках свих полномочий обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Мировой судья судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани вынося данное определение 29.03.2023г. пришел к выводы, что Гильмутдинов Г.З. обратился в с требованиями к Хакимову Э.Р. о взыскании задолженности в Общий Жилищный Фонд дома, данное требование в силу абз.9 ст.122 ГПК РФ, подлежит разрешению в порядке приказного производства, при этому доказательств того, что Гильмутдинов Г.З. обращался к должнику с данным требованием в порядке приказного производства, суду не представлено, в связи с чем, возвратил истцу исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений действующего законодательства РФ, истец самостоятельно определяет способы защиты своих прав, а суд рассматривает иски в пределах заявленных требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, проанализировав основания и предмет заявленных требований, считает, выводы мирового судьи неправильными, поскольку судом первой инстанции изменено материально-правовое требование истца к ответчику, поэтому не имелось оснований для возврата иска.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены нарушение нормы процессуального права, которые привели к нарушению права истца на рассмотрение его искового заявления надлежащим судом и в разумные сроки, а потому обжалуемый судебный акт подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьёй 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░15- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26656 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.05.2022░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.