Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2022 (2-4494/2021;) ~ М-4945/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-1130/2022 УИД 23RS0014-01-2021-007390-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 22 декабря 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпигель Г. Д. к Симоненко об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика перенести систему водостока, выходящую на участок истца на расстояние не менее 1 (одного) метра от межевой границы соседнего земельного участка, граничащего, и разделяющего земельные участки, принадлежащего Шпигель Г. Д., по адресу <адрес>, на протяжении всей длинны граничащих участков, а также перенести систему водостока, выходящую от межевой линии на расстояние не менее 1 (одного) метра от межевой границы соседнего земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, площадью 418 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, площадью 828 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик самоуправно, не спрашивая каких-либо разрешений, установил на границе участков конструкцию водослива дождевой воды -водосток, выходящую за границу участка истца, в результате чего во время осадков вода с водостока поступает на земельный участок истца.

Истец считает, что ответчик допустил нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, а также правила землепользования и застройки Динского Сельского поселения Динского района Краснодарского края, (Совет муниципального образования Динской район Решение от 26 октября 2016 г. №, <адрес>), а именно, устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от границы участка - 1м. Ответчик построил и установил систему водостока на расстоянии 13 см. выходящую на участок истца, от межевой линии, разделяющей земельные участки, что свидетельствует о грубом нарушении противопожарных норм и правил, вся дождевые воды стекают под фундамент дома истца.

Считает, что ответчик создает препятствия в осуществлении права пользования земельным участком, фактом нарушения строительных норм и правил землепользования, санитарно - гигиенических требований, освещенности и инсоляции, а также противопожарных требований.

В последующем истец уточнил исковые требования с учетом заключения эксперта и просил суд обязать ответчика демонтировать покрытие навеса из сотового поликарбоната на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по <адрес>; демонтировать навесной желоб, расположенный над территорией соседнего земельного участка по <адрес>; выполнить демонтаж навесного желоба на территории земельного участка по <адрес>.

Истец Шпигель Г.Д. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений требований.

Ответчик Симоненко в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений требований.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шпигель Г. Д. к Симоненко об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Симоненко демонтировать покрытие навеса из сотового поликарбоната на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по <адрес>, демонтировать навесной желоб, расположенный над территорией соседнего земельного участка по <адрес>, выполнить демонтаж навесного желоба на территории земельного участка по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.         

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк