Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2019 от 13.06.2019

66MS0081 -01 -2019-000637-30

№ 11-86/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                         1 августа 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Альфа-Банк»

к

Кругликовой Т.Г.

о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Альфа-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области Волосниковой Л.Г. от 16 апреля 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к Кругликовой Т.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и приять новое решение, которым требования истца удовлетворить частично.

В обосновании жалобы указал, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, банк обратился за защитой своих прав и законных интересов в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ** года, с указанной даты приостановилось течение срока исковой давности по платежам с ** года до даты отмены судебного приказа.

** года мировой судья судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Красногорский районный суд города Каменска-Уральского, вынес судебный приказ на взыскание задолженности по соглашению о кредитовании
№.

** года определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Красногорский районный суд города Каменска-Уральского, судебный приказ отменен. Таким образом, срок исковой давности к повременным платежам, который составлял менее шести месяцев удлинен до шести месяцев, то есть до ** года. С исковыми требованиями банк обратился в суд ** года, с указанной даты срок исковой давности не течет. Учитывая, что исполнение кредитного обязательства должно было происходить путем внесения ежемесячных платежей сроком 24 месяца, банк в пределах срока исковой давности обратился в суд за защитой своего права по ежемесячным платежам начиная с ** года по ** года, в связи с чем требования банка в данной части подлежат удовлетворению. И мировому судье надлежало применить срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что между сторонами ** года было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита по соглашению о кредитовании №. Данное соглашение было заключено на основании анкеты - заявления на получение кредита и индивидуальных условий кредитования.

Согласно индивидуальным условиям № сумма кредита составила 36 288 рублей 30 копеек; процентная ставка - ** % годовых; количество ежемесячных платежей - 24, сумма каждого ежемесячного платежа – 2 260 рублей 00 копеек. В пункте 11 Индивидуальных условий указано, что кредит предоставляется на оплату товара - холодильника «Бош».

Принятые на себя обязательства заемщик Кругликова Т.Г. не исполнила, данное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривала, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При этом ответчик просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Из искового заявления следует, что период образования задолженности - с ** года по ** года.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период ** года, которое поступило в суд ** года. Судебный приказ был вынесен ** года. Определением от ** года судебный приказ был отменен (л.д.6). Истец обратился с исковым заявлением ** года. Неистекшая часть срока исковой давности превышает 6 месяцев, поэтому днем обращения истца за судебной защитой является день подачи в суд искового заявления, то есть ** года. Следовательно, срок исковой давности для обращения за взысканием задолженности за период с ** года по ** года истек. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно кредитному договору № от ** года Кругликова Т.Г. обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж.

Ответчик просила применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае... отмены судебного приказа. В случае.. . отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обращался в суд с требованием о выдаче судебного приказа по спорному периоду, судебный приказ выдавался ** года.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировым судьей правильно применен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для оставления исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области Волосниковой Л.Г. от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Кругликовой Т.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2019 года.

СУДЬЯ                          М. И. БЕЗУКЛАДНИКОВА