Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-621/2023 от 04.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28 августа 2023 года                                 

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе заместителя руководителя ДУИ г.о. Самара по жилищным вопросам ФИО1 на постановление №....32.5-539/2023 от дата руководителя УФАС по адрес Пак Л.Л. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №....32.5-539/2023 от дата руководителя УФАС по адрес Пак Л.Л., должностное лицо – заместитель руководителя Департамента управления имущества г.о. Самара (далее по тексту – ДУИ г.о. Самара)по жилищным вопросам ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не является надлежащим субъектом по делу об административном правонарушении, поскольку должностной инструкцией и иными регламентирующими документами на него, как на должностное лицо не возложена обязанность по оплате товаров, работ и услуг по принятым ДУИ г.о. Самара в рамках муниципальных контрактов обязательствам. Заместитель руководителя ДУИ г.о. Самара по жилищным вопросам не наделен полномочиями по организации деятельности и контролю за управлением по экономике и финансам Департамента. При рассмотрении дела об административном правонарушении не рассмотрено ходатайство от дата о прекращении дела, содержащиеся в нем доводы и приложенные документы не приняты во внимание, что нарушило установленное законом права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 (по доверенности) доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям в ней изложенным. На вопросы суда пояснил, что доводы, изложенные в ходатайстве от дата о прекращении дела, и приложенные к нему документы, аналогичны доводам, которые он изложил в прокуратуре адрес.

Представитель УФАС по адрес ФИО3 просил постановления должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановление должностного лица вынесено законно и обосновано.

Представитель прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя прокуратуры адрес.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, письменный отзыв на доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 данного закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от дата N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от дата N 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 данной статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела УФАС по адрес при рассмотрении материалов проверки, возбужденных прокуратурой адрес установлено, что ДУИ г.о. Самара в лице заместителя руководителя ДУИ г.о. Самара по жилищным вопросам ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик «Сервисно-строительная компания» и ООО «Специализированный застройщик «Финстрой» заключены муниципальные контракты №К-157 от дата и №К-181 от дата на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, в целях формирования специализированного жилищного фонда в части включения в него жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в том числе лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, по договору найма специализированных жилых помещений (далее – Контракт).

Согласно пункту 3.4. Контракта №К-157 от 16.09.20221 оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в следующем порядке:

- аванс в размере 7 184 625 руб., что составляет 49 % от цены контракта, в течении 7 рабочих дней со дня заключения Контракта, в том числе, за счет средств:

бюджета адрес в сумме 1 772 421 руб.;

бюджета г.о. Самара в сумме 5 412 204 руб.окончательный расчет в сумме 7 477 875 руб., что составляет 51 % от цена контракта, Заказчик осуществляет с учетом ране уплаченного авансового платежа в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке, в том числе, за счет средств:

бюджета адрес в сумме 7 477, 875 руб.;

бюджета г.о. Самара в сумме 0, 0 руб.

В соответствии с п. 3.5 Контракта датой оплаты считается дата списания денежных средств за счет Заказчика.

Таким образом, авансовый платеж надлежало осуществить в срок до дата включительно.

В ходе проверки установлено, что окончательный расчет авансового платежа в сумме 1 772 421 руб., осуществлен платежным поручением от дата №..., то есть нарушением срока оплаты авансового платежа по Контракту составило 3 рабочих дня.

Материалами проверки подтверждено, что заявка на перечисление средств субсидии в целях погашения аванса за счет средств адрес в рамках соглашения от дата №... о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам в адрес направлена в Министерство строительства адрес лишь дата за №..., то есть спустя 3 рабочих дня после заключения муниципального контракта.

Согласно пункту 3.4. контракта №К-181 от дата оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в следующем порядке:

- расчет по контракту в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами документа о приемке жилых помещений, в том числе за счет средств:

бюджета адрес в сумме 6 937 722 руб.;

бюджета г.о. Самара в сумме 1 791 778 руб.

В соответствии с п. 3.5 Контракта датой оплаты считается дата списания денежных средств за счет Заказчика.

Таким образом, авансовый платеж надлежало осуществить в срок до дата включительно.

В ходе проверки установлено, что окончательный расчет в сумме 6 937 722 руб., осуществлен платежным поручением от дата №..., то есть нарушением срока оплаты авансового платежа по Контракту составило 2 рабочих дня.

Материалами проверки подтверждено, что заявка на перечисление средств субсидии в целях погашения аванса за счет средств адрес в рамках соглашения от дата №... о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам в адрес направлена в Министерство строительства адрес лишь дата за №..., то есть спустя 3 рабочих дня после заключения муниципального контракта.

Судом первой инстанции установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явился выявленный прокуратурой адрес факт ненадлежащего исполнения ДУИ г.о. Самара, в лице заместителя руководителя ДУИ г.о. Самара по жилищным вопросам ФИО1 обязательств по соблюдения сроков оплаты работ, выполненных в рамках муниципальных контрактов №К-157 от дата и №К-181 от дата.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что он не является надлежащим субъектом по делу об административном правонарушении, поскольку должностной инструкцией и иными регламентирующими документами на него, как на должностное лицо не возложена обязанность по оплате товаров, работ и услуг по принятым ДУИ г.о. Самара в рамках муниципальных контрактов обязательствам; он как заместитель руководителя ДУИ г.о. Самара по жилищным вопросам не наделен полномочиями по организации деятельности и контролю за управлением по экономике и финансам Департамента, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании нормы норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных должностным лицом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене постанволения.

Согласно абзацу 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо ФИО1 не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

То обстоятельство, что вопросы финансово-экономического обеспечения возложены на заместителя руководителя Департамента по экономике и финансам, а также то, что сведения в финансовое подразделение Департамента для разрешения вопроса по оплате направлены в срок, с учетом вышеприведенных обстоятельств не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку именно он является лицом ответственным за исполнение муниципальных контрактов.

Несогласие ФИО1 с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассмотрено его ходатайство от дата о прекращении дела, содержащиеся в нем доводы и приложенные документы не приняты во внимание, что нарушило установленное законом права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление прокуратуры адрес от дата о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также материалы административного дела поступили в антимонопольный орган лишь дата, о чем свидетельствует отметка входящего номера. Определение Самарского УФАС России о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении датировано дата.

Учитывая изложенное по состоянию на дата ФИО1 не мог располагать информацией о поступлении административного дела в Самарское УФАС России.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Самарского УФАС России, при рассмотрении дела были учтены письменные возрождения ФИО1, изложенные на листе 5 постановления прокуратуры, а также должностная инструкция заместителя руководителя ДУИ г.о. Самара по жилищным вопросам, представленная материалы дела.

Таким образом, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления №....32.5-539/2023 от дата руководителя УФАС по адрес Пак Л.Л. по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – заместитель руководителя ДУИ г.о. Самара по жилищным вопросам ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, не имеется.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных должностным лицом УФАС по адрес, с выводами которого соглашается суд.

Каких-либо иных доводов, которые не были должным образом оценены должностным лицом при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть дело, в судебном заседании не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №....32.5-539/2023 от дата руководителя УФАС по адрес Пак Л.Л. по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – заместитель руководителя Департамента управления имущества г.о. Самара по жилищным вопросам ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения – оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя ДУИ г.о. Самара по жилищным вопросам ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    /подпись/         ФИО4

Копия верна:

Судья – Секретарь –