Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1923/2019 ~ М-1132/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-1923/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о заключении мирового соглашения

г. Северодвинск 13 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Игнатьевой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Абрамова Е.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

истец Абрамов Е.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 21 мая 2018 года между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства (далее – ТС) «BMW Х6», государственный регистрационный знак ..... 2015 года выпуска. Страховая сумма составляет 3 250 000 руб., страховая премия – 187 877 руб. 10 коп. Срок действия договора – с 21 мая 2018 года по 20 мая 2019 года. В период действия договора (с 05 октября 2018 года по 08 октября 2018 года) истец обнаружил множественные повреждения на автомобиле. По заявлению истца ответчик 13 ноября 2018 года произвел страховую выплату в размере 844 270 руб. Вместе с тем по заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 2 835 161 руб. 62 коп., стоимость годных остатков – 1 093 362 руб. 72 коп. При этом истец понес расходы по оценке в размере 25 700 руб. Просит взыскать страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Истец Абрамов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил мировое соглашение, просил утвердить на указанных условиях.

Представитель ответчика Шестаков Ю.Л. в судебном заседании ходатайствовал об утверждении между сторонами мирового соглашения.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.По мнению суда условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Мировое соглашение, заключенное сторонами в письменной форме приобщено к делу, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения и прекращению производства по делу, что предусмотрено ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое сторонами на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных требований денежные средства в сумме 1 325 000 (один миллион триста двадцать пять тысяч) руб., из которых доплата страхового возмещения в сумме 1 280 000 руб.; возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб.; возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

1.2 Ответчик обязуется исполнить свое обязательство в течение 7 (семи) рабочих дней после предоставления истцом в офис ответчика следующих документов: копии паспорта 2-3 страниц, место регистрации; реквизиты счета для перечисления денежных средств; определение об утверждении мирового соглашения.

2. Истец отказывается от всех требований к ответчику по заявленному страховому случаю в полном объеме.

3. При условии нарушения ответчиком порядка исполнения достигнутого соглашения, изложенного в п. 1, истец может требовать принудительного исполнения вышеуказанной договоренности.

    Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий              В.В. Ноздрин