Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2021 ~ М-794/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-842/2021 (10RS0016-01-2021-002900-81)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года                                       г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меведевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шпендик С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Кредитор) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к Шпендик С.И. (далее - Заемщик) по тем основаниям, что 23.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму <...> рублей под 23,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты в соответствии с условиями, определенными кредитным договором. Однако, данное обязательство заемщик исполняет с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно и в недостаточной сумме, в результате чего за период с 24.01.2020 по 05.10.2020 образовалась задолженность в размере 179 884,00 руб.. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 179 884 руб., и судебные расходы в размере 4797,84 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шпендик С.И. в судебное заседание не явилась, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Учитывая положения ст. 167, 233,234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Шпендик С.И. был заключен кредитный договор № 14265, в соответствии с которым Шпендик С.И. получил потребительский кредит на сумму 450 000 рублей под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, обязуясь ежемесячно аннуитетными платежами производить возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиям Договора (п.12) в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с расчетом истца задолженность Шпендик С.И. перед Банком по состоянию на 05.10.2020 составляет 179 884 руб., в том числе: ссудная задолженность – 154 197,64 руб.; проценты – 19 475,21 руб.; неустойка – 6 211.15 руб.. Порядок расчета задолженности и ее размер соответствуют условиям Договора. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что заемщик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполняет, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования заемщику о возврате кредита в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора и полного погашения задолженности, ответчик не представил и судом не добыто.

Из расчета цены иска за период с 23.03.2016 по 05.10.2020 (на дату формирования отчета) следует, что ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушением графика платежей.

Согласно требованию от 02.09.202 Банк информировал заемщика о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору, предлагал произвести погашение задолженности по кредиту в полном объеме и выплатить проценты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком Шпендик С.И. заключен кредитный договор. Форма и условия кредитного договора соответствуют установленным требованиям. Шпендик С.И. получил в рамках данного договора денежные средства, однако ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не производит возврат кредита и уплату процентов, в установленных Договором размерах и сроках. Ответчик добровольно не исполнил требование Банка о возврате кредита и уплате процентов по кредиту, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, неустойки, а также судебных расходов истца, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.10.2020 в размере 179 884 руб..

Исходя из положений ст. 333.19, п.13 ч.1 ст.333.20, ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 797,84 руб..

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шпендик С.И. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № 14265 от 23.03.2016 за период с 24.01.2020 по 05.10.2020 в размере 179 884 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 4 797 руб. 84 коп..

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.В. Тугорева

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2021.