Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2022 от 17.05.2022

Дело № 10-3/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саяногорск                                                                                  01 июля 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи	Петрова И.М.,
при секретаре	Никитенко Л.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия	Буровой А.Е.,
адвоката	Шурыгина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА, которым

Панин В. В., ДАТА года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, <> зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимый:

- ДАТА Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДАТА Советским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДАТА) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 (приговор от ДАТА) ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; ДАТА освобожден по отбытии срока наказания;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ (по приговорам от ДАТА и ДАТА) к 3 годам лишения свободы;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДАТА) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДАТА) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА Панин В.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Панину В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей: с ДАТА по ДАТА по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА; с 20 января по ДАТА по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА; с 15 по ДАТА по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА; а также по настоящему делу с ДАТА по день вступления приговора в законную силу судом постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судом постановлено зачесть с срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое с 8 по ДАТА по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, а также с 01 по ДАТА по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Панин В.В. выражает своё несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает, что оно является несправедливым в силу своей чрезмерной жесткости.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бурова А.Е. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, просила отказать в её удовлетворении.

Подсудимый Панин В.В., потерпевшая Потерпевший №1 не пожелали принимать участие в судебном заседании, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте его проведения.

Участвующий в судебном заседании адвокат Шурыгин Д.Л. поддержал апелляционную жалобу Панина В.В., просил приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное наказание с учётом наличия всех смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судом апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Паниным В.В. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку суда в приговоре с учетом требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследовал представленные по делу доказательства и установил все существенные обстоятельства дела.

В судебном заседании осужденный Панин В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом в обоснование вины осужденного Панина В.В. суд первой инстанции правильно сослался на его показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДАТА около 14 час. 00 мин. он, находясь в магазине «Ионесси», расположенном в <адрес> в районе <адрес>, решил похитить денежные средства из ящика компьютерного стола, находящегося в магазине. С этой целью, убедившись, что за ним не наблюдают, он открыл ящик компьютерного стола ключом, вставленным в замок, и взял из него денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей (2 шт.), 2 000 рублей (3 шт.), 1 000 рублей (3 шт.), 500 рублей (2 шт.), после чего покинул магазин с данными денежными средствами. В последующем часть похищенных денежных средств в размере 8 000 рублей он отдал своей знакомой ФИО11 в счёт возврата денежного долга, 1 400 рублей заплатил за аренду номера в гостинице «Прима», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; 650 рублей потратил на услуги такси, а 7 900 рублей на спиртное и продукты питания. Когда спиртное закончилось, он пошел к своей знакомой ФИО5, проживающей <адрес> <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. На момент задержания из похищенных денежных средств у него осталось 2 050 рублей, которые он добровольно выдал сотруднику полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 78-81).

Показания Панина В.В. были проверены на месте, о чём составлен протокол проверки показаний на месте от ДАТА (т. 1 л.д. 108-111).

Исследовав показания Панина В.В., данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 УПК РФ после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо недозволенное воздействие на допрашиваемое лицо. Правильность изложения показаний в протоколе допроса удостоверена собственноручными подписями Панина В.В. и его защитника, протокол подписан ими без каких-либо замечаний.

Показания осужденного Панина В.В., признанные судом достоверными в качестве доказательства по делу, подтверждаются следующими показаниями, полно и правильно изложенными в приговоре:

- потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет торговое помещение в магазине «Ионесси», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, <адрес>, где осуществляет продажу обуви. ДАТА около 14 час. 13 мин. ей позвонила продавец данного магазина ФИО6, которая сообщила о совершенном хищении денежных средств из магазина. После этого были вызваны сотрудники полиции. Приехав в магазин, она обнаружила недостачу 20 000 рублей. При этом ФИО6 ей сообщила, что в магазин около 13 час. 30 мин. заходили три женщины и парень. Когда женщины и парень ушли, она, проверив ящик стола, обнаружила пропажу денег. Причиненный ущерб ей был частично возмещён в сумме 2 050 рублей (т. 1 л.д. 38-39, 41-42);

- свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом-консультантом у ИП Потерпевший №1 в магазине «Ионесси», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДАТА около 13 час. 30 мин., когда она находилась на рабочем месте, в магазин зашли три женщины, которые смотрели обувь. Через несколько минут в магазин зашел парень, который сел на табурет, находившийся возле входа в помещение магазина. При этом она обратила внимание, что парень наклонялся к компьютерному столу, расположенному справа от входа. Под данным столом находится тумба с выдвижным ящиком, где они хранят выручку. Парню она ничего не успела сказать, так как женщины, смотревшие обувь, стали выходить из магазина, и парень быстро вышел одновременно с ними. Проверив содержимое ящика стола, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 20 000 рублей, о чем сообщила Потерпевший №1, после чего нажала тревожную кнопку (т. 1 л.д. 44-46);

- свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё есть знакомый Панин В.В., который периодически занимает у неё денежные средства. В конце ноября 2021 года Панин В.В. занял у неё 8 000 рублей, которые вернул ДАТА около 15 час. 00 мин., придя к ней домой (т. 1 л.д. 52-54).

Оценив показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний, так как они последовательны, согласуются как между собою, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность, сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями потерпевшей и свидетелей. Противоречий в показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора осужденного, причин их личной заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

Оснований для признания указанных показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами судом не установлено.

Также, вина Панина В.В. в совершении хищений чужого имущества подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрено место совершения кражи - помещение магазина «Ионесси», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в магазине зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 8-15);

- актом добровольной выдачи от ДАТА, которым зафиксирована выдача Паниным В.В. сотруднику ОМВД России по <адрес> денежной купюры (билета Банка России) серии АА № номиналом 2 000 рублей, а также денежной купюры (билета Банка России) серии СЧ № номиналом 50 рублей (т. 1 л.д. 30), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 67-69), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70), после чего возвращены потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности (т. 1 л.д. 71, 72);

- копией бланка анкеты заселенного, изъятой ДАТА в ходе осмотра места происшествия - помещения гостиницы «Прима», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 16-20, 74), которая была осмотрена (т. 1 л.д. 73), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 75).

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, осужденный Панин В.В. совершил тайным способом, поскольку в момент совершения хищения его действия не были замечены, при этом осужденный осознавал, что безвозмездно, противоправно изымает чужое имущество, обращает его в свою пользу, причиняя ущерб, и действовал умышленно из корыстных побуждений.

Данные выводы после проверки законности приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина Панина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, что есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого Панина В.В., в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении наказания Панину В.В. судом первой инстанции выполнены.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких лиц.

Также, суд учёл личность осужденного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панину В.В., суд обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также явку с повинной путём дачи объяснения Паниным В.В. до возбуждения уголовного дела.

При этом оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Панину В.В., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Панину В.В., признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

Судом при назначении окончательного наказания правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Панину В.В. верно определена исправительная колония строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, отбытого срока наказания по ранее вынесенным приговорам, о вещественных доказательствах, гражданском иске судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, а также данные о личности осужденного были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит необоснованными доводы жалобы осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным по делу обстоятельствам судом дана оценка в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное Панину В.В. наказание справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для его снижения.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА в отношении осужденного Панина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                  И.М. Петров