Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2023 ~ М-320/2023 от 27.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД43RS0013-01-2023-000479-17

12 декабря 2023 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ляминой М.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Пузыреву <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – истец, РСА) обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2020 от Деккер Ю.А. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Деккер В.Ю. и Деккер Д.Ю. 09.03.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09.06.2020 вред жизни потерпевших причинен в результате противоправных действий Пузырева С.В. (далее - ответчик) при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность Пузырева С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Решениями РСА от 21.10.2020 № 14323-20-1, №14323-20-1; №14323-20-2 на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО заявителю были осуществлены компенсационные выплаты на общую сумму 1000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.10.2020 №676542, №676541, №676544. На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО истец просил взыскать с Пузырева С.В. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 000000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.

Представитель истца РСА Анисимов М.Ю. о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик Пузырев С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, актуальность которого подтверждена адресной справкой УВМ УМВД России по Кировской области от 27.10.2023: <адрес>, а также по фактическому месту жительства: <адрес>. Конверты с судебной корреспонденцией, направленные по адресу регистрации и адресу фактического места жительства ответчика, вернулись в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», Деккер Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, мнение по иску не представили.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля – грузового фургона ГАЗ 2705 под управлением Пузырева С.В. и автомобиля Чери А15 (ЭсКьюЭр 7162) под управлением водителя Деккер Д.Ю., в салоне которого находился пассажир Деккер В.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия Деккер Д.Ю. и пассажир Деккер В.Ю. получили телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля – грузового фургона ГАЗ 2705 под управлением Пузырева С.В., который своими действиями грубо нарушил требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, что подтверждается приговором Советского районного суда г. Орск Оренбургской области от 09.06.2020 и апелляционным определением Оренбургского областного суда от 05.08.2020, которыми Пузырев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора судом установлено, что 09.03.2020 около 20 часов 37 минут Пузырев С.В., управляя автомобилем – грузовым фургоном ГАЗ 2705, в пути движения в районе 32 км. автодороги Орск-Домбаровский-Светлый в Оренбургской области, действуя легкомысленно, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, прежде чем начать обгон не убедился, что полоса, предназначенная для встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, и допустил столкновение с автомобилем Чери А15 (ЭсКьюЭр 7162), тем самым грубо нарушил требования п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. В результате столкновения водитель автомобиля Чери А15 Деккер Д.Ю. и пассажир, находящийся в салоне данного автомобиля, Деккер В.Ю. получили телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 05.08.2020 приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09.06.2020 в отношении Пузырева С.В. изменен в части смягчения наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 05.08.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что действия ответчика Пузырева С.В., управлявшего автомобилем – грузовым фургоном ГАЗ 2705 и нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия в виде смерти Деккер Д.Ю. и Деккер В.Ю. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившими в законную силу приговором Советского районного суда г. Орск Оренбургской области от 09.06.2020 и апелляционным определением Оренбургского областного суда от 05.08.2020.

По материалам дела также установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Пузырева С.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО, о чем свидетельствует информация из АИС ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно пункту 2 названной статьи размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 6, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

07.09.2020 Деккер Ю.А., являющийся отцом погибших Деккер В.Ю. и Деккер Д.Ю., признанный по уголовному делу потерпевшим, обратился в РСА с заявлениями о получении компенсационных выплат в связи со смертью сыновей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.03.2020.

По результатам рассмотрения заявлений РСА 21.10.2020 приняты решения №14323-20-1, №14323-20-1; №14323-20-2 об осуществлении компенсационных выплат отцу погибших Деккер В.Ю. и Деккер Д.Ю. в размере 475000 руб. (выплата по смерти) и 25000 руб. (расходы на погребение) по каждому погибшему, всего 1000000 руб.

Денежные средства перечислены Деккер Ю.А. АО «АльфаСтрахование» на основании заключенного между РСА и АО «АльфаСтрахование» договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от 24.05.2019 платежными поручениями от 21.10.2020 за № 676541, № 676542, № 676544.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что гражданская ответственность Пузырева С.В., виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, компенсационные выплаты были выплачены РСА потерпевшим в соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что к РСА в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 20 названного Федерального закона, перешло право регрессного требования в пределах выплаченной компенсационной выплаты в размере 1000 000 руб.

Таким образом, требование истца РСА о взыскании с Пузырева С.В., в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 1 000000 руб., является законным, обоснованным, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб., уплаченная им при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Пузыреву <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пузырева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН 7705469845, компенсационные выплаты в порядке регресса в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лямина