Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2023 (12-683/2022;) от 27.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

уникальный идентификатор дела № 92RS0003-01-2022-004443-24производство № 12-75/2023

14 февраля 2023 года                                                  г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                    Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу начальника Управления по делам молодежи и спорта г. Севастополя Резниченко Сергея Анатольевича на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю от 04 октября 2022 года по делу                                  № 74-16-11/2022-2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю от 04 октября 2022 года по делу                 № 74-16-11/2022-2 начальник Управления по делам молодежи и спорта               г. Севастополя Резниченко С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 тыс. руб.

В вину Резниченко С.В. вменено невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, выразившееся в неисполнении в срок до 21.03.2022 года предписания Управления Федерального казначейства по городу Севастополю от 05.10.2021 года                                       № 74-16-29/2930 в котором требовалось принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 25 181 016,19 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Резниченко С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы ссылается на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, выразившееся в рассмотрении протокола об административной ответственности в его отсутствие, а также отсутствие в его действиях состава правонарушения в виду отмены в судебном порядке рассматриваемого предписания административного органа.

В судебное заседание Резниченко С.А. не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через защитников.

Защитники Шевченко Д.В. и Лаго О.Е. в суде доводы жалобы поддержали по указанным выше основаниям, обжалуемое постановление просили отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федерального казначейства по                     г. Севастополю Поляков А.Э. правовых оснований для отмены постановления руководителя УФК по г. Севастополю не усматривал, просил в жалобе отказать. Пояснил, что привлечение Резниченко С.А. к административной ответственности осуществлено при достаточных данных, свидетельствующих о наличии состава вмененного административного правонарушения, процедуру привлечения к ответственности считал соблюденной.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы жалобы и материалы производства по делу, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля, которое является законным.

Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении, в вину начальнику Управления по делам молодежи и спорта г. Севастополя Резниченко С.В. вменено невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, выразившееся в неисполнении в срок до 21.03.2022 года предписания Управления Федерального казначейства по городу Севастополю от 05.10.2021 года № 74-16-29/2930 в котором требовалось принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 25 181 016,19 руб.

Согласно материалов производства по делу, протокола об административном правонарушении от 07.09.2022 года, составленного начальником организационно-аналитического отдела УФК по                              г. Севастополю, Резниченко С.А. в нарушение ч. 20 ст. 19.5 КоАП не исполнено в установленный срок до 02.12.2021 года предписание УФК по г. Севастополю представления от 05.10.2021 года № 74-16-29/2930.

По итогам контрольного мероприятия - проверка представления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта», проведенного на основании приказа УФК по г. Севастополю от 16.02.2021 № 34 «О назначении плановой выездной проверки в Управлении по дела молодежи и спорта города Севастополя, УФК по г. Севастополю вынесено представление от 28.05.2021 года                                       № 74-16-16/1553, в соответствии с которым требовалось в срок до 01.10.2021 года принять по устранению причин и условий бюджетных нарушений путем возврата средств субсидии в доход федерального бюджета в сумме 25 181 016,09 руб.

Согласно абз. 1 п. 14 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 года № 1095 от 23.07.2020 года, представление считается исполненным в случае, когда представленные объектом контроля документы, материалы и информация подтверждают устранение нарушения и (или) принятие указанных в представлении мер по устранению причин и условий нарушения, а также в случае наличия указанной информации в государственных (муниципальных) информационных системах.

Вместе с тем, в срок, указанный в представлении Управлением по дела молодежи и спорта города Севастополя требования УФК по г. Севастополю не исполнены.

В связи с неисполнением представления в срок, УФК по                             г. Севастополю 05.10.2021 года в адрес Управления по делам молодежи и спорта г. Севастополя направлено предписание № 74-16-29/2930, в котором требовалось принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 25 181 016,09    руб. Информацию о результатах исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в УФК по                 г. Севастополю не позднее 02.12.2021 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Управление по делам молодежи и спорта г. Севастополя подано з Арбитражный суд города Севастополя заявление о признании незаконным и отмене предписания, с одновременной подачей ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания (дело № А84-6523/2021).

Арбитражным судом города Севастополя 28.10.2021 года по делу № А84-6523/2021 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания.

10.02.2022 года Арбитражным судом г. Севастополя по делу                   № А84-6523/2021 вынесено определение об отмене обеспечительных мер.

С учетом вынесенных определений Арбитражного суда города Севастополя (с 28.10.2021 по 10.02.2022) срок исполнения предписания продлен до 21.03.2022 года.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.04.2022 года по делу № А84-6523/2021 заявление Управления по делам молодежи и спорта г. Севастополя удовлетворено в полном объеме. Постановлено признать недействительным предписание УФК по г. Севастополю от 05.10.2021 года                                        № 74-16-29/2930.

Согласно постановлению 21 арбитражного суда от 06.12.2022 года по делу № А84-6523/2021 принят отказ Управления по делам молодежи и спорта г. Севастополя от исковых требований в части признания недействительным п. 1 предписания УФК по г. Севастополю от 05.10.2021 года № 74-16-29/2930. В данной части решения суда первой инстанции отменено с прекращением производства по делу. В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.04.2022 года по делу № А84-6523/2021 оставлено без изменения.

Из содержания постановления 21 арбитражного суда                               от 06.12.2022 года по делу № А84-6523/2021 года следует, что отказ Управления по делам молодежи и спорта г. Севастополя от исковых требований в части обусловлен отменой приказом УФК по                                       г. Севастополю от 26.11.2021 года № 317 пункта 1 предписания УФК по г Севастополю от 05.10.2021 года № 74-16-29/2930 в связи с исполнением представления в этой части в бесспорном порядке в соответствии со ст. 306.2 БК РФ и перечислением денежных средств в федеральный бюджет.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях начальника Управления по делам молодежи и спорта г. Севастополя Резниченко С.В. виновного поведения, выразившегося в неисполнении предписания УФК по г Севастополю от 05.10.2021 года № 74-16-29/2930.

Также при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следует обратить на следующие обстоятельства.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из вышеприведенных норм следует, что дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов производства дело об административном правонарушении в отношении Резниченко С.А. рассмотрено 04.10.2022 года в его отсутствие.

Определение от 22.09.2022 года о времени и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении 04.10.2022 года в отношении Резниченко С.А. направлено в адрес Управления по делам молодежи и спорта г. Севастополя (г. Севастополь, <адрес>) и возращено 02.10.2022 года по истечению срока хранения в отделении связи.

При этом, материалы производства по делу содержат письмо Управления по делам молодежи и спорта г. Севастополя от 03.10.2022 года № 1272/01-29-01-36/02/22 (вх. № 5285 от 03.10.2022 года) в котором содержится информация о нахождении начальника Управления по делам молодежи и спорта г. Севастополя Резниченко С.А. в служебной командировке за пределами г. Севастополя с 23.09.2022 года по 01.10.2022 года в <адрес> и <адрес>, и её продлении до 04.10.2022 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу должностным лицом административного органа не выполнены предписания приведенных выше положений КоАП РФ относительно возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие                        Резниченко С.А.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении Резниченко С.А. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу начальника Управления по делам молодежи и спорта                г. Севастополя Резниченко Сергея Анатольевича на постановление руководителя Управления Федерального Казначейства по городу Севастополю от 04 октября 2022 года по делу № 74-16-11/2022-2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федерального Казначейства по городу Севастополю от 04 октября 2022 года по делу                  № 74-16-11/2022-2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника Управления по делам молодежи и спорта г. Севастополя Резниченко Сергея Анатольевича – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

судья                                                /подпись/                Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО8            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------