Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2023 (2-1752/2022;) ~ М-2024/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-227/2023

УИД 23RS0054-01-2022-002571-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                    28 февраля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Беловой Е.В., Уваровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б.А.Н., мотивировав свои требования тем, что истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Белов А.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-P-5211388890). Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 29.04.2022 по 13.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 4 998,73 руб.; просроченный основной долг - 29 961,10 руб. Банку стало известно, что Ответчик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-P-5211388890) за период с 29.04.2022 по 13.12.2022 (включительно) в размере 34 959,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 998,73 руб., просроченный основной долг - 29 961,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 248,79 руб., а всего, 36 208 рублей 62 копейки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для определения обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у заемщика наследников, принятием ими наследства, оставшегося после смерти наследодателя, на основании определения Туапсинского городского суда от 29.12.2022 года у нотариуса Туапсинского нотариального округа О.В. Улитко истребована копия наследственного дела Б.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного наследственного дела следует, что принявшим наследство заемщика Б.А.Н., является его сестра Уварова Е.Н. и жена Белова Е.В., которые привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание привлеченные на основании определения от 26.01.2023 г. ответчики Уварова Е.Н., Белова Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчиком Беловой Е.В. в суд направлены письменные возражения, в которых она указывает, что истцом предъявлены исковые требования с истечением срока давности, и считает, что поскольку она получила лишь обязательную долю в имуществе, то отвечать по долгам она должна лишь частично, в размере ? суммы предъявленной задолженности.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает их извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Белов А.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-P-5211388890) с возобновляемым лимитом кредита в размере 15 000 рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно выписке по счету заемщик ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, а в последствии, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Таким образом, за период с 29.04.2022 г. по 13.12.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность:

-    просроченные проценты - 4 998,73 руб.

-    просроченный основной долг - 29 961,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Белов А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ N 677697.

К моменту смерти, заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из материалов наследственного дела N 40/2022 усматривается, что принявшим наследство заемщика Белова А.Н. является сестра Уварова Е.Н. и жена Белова Е.В..

Так, нотариусом Туапсинского нотариального округа Улитко О.В. было выданы Уваровой Е.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли, а Беловой Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на следующее наследственное имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 23:51:0302002:146, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, №, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Туапсинского городского поселения <адрес>, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки;

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, назначение: жилое, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 23:51:0202003:2220.

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, независимо от суммы, с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, в том числе компенсацией на ритуальные услуги и другими компенсациями, предусмотренными законодательством.

Доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, также не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, допустимых и относимых доказательств его порочности не представлено.

Поскольку ответчики принял наследство путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства и заявлений на выдачу свидетельств о принятии наследства после смерти Белова А.Н., в силу вышеприведенных норм материального права, суд признает установленным факт принятия ими наследства, соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Таким образом, ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества пропорционально долям в праве на наследство, определенным нотариусом в выданных свидетельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчиков Уваровой Е.Н., Беловой Е.В. в пределах стоимости наследуемого каждым из них имущества, и пропорционально долям принятого наследства в следующем порядке:

- с Уваровой Е.Н. в размере ? доли, что составляет 26 220,08 рублей от общей суммы задолженности:

- с Беловой Е.В. в размере ? доли, что составляет 8 739,75 рублей от общей суммы задолженности.

Доводы Беловой Е.В. о необходимости применения срока исковой     давности суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела видно, что последняя приходная операция по кредитной карте К. совершена в марте 2022 года, требования кредитора с учетом принятии иска к производству суда предъявлены в декабре 2022 года - до истечения срока исковой давности.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом заявлено о взыскании с ответчиков уплаченной по подаче иска государственной пошлины в размере 1 248,79 руб., что подтверждено платежным поручением № 473307 от 21.12.2022 г.

    В связи с чем, заявленные ко взысканию судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально доле принятого каждым из них наследственного имущества (3/4 и 1/4 доли соответственно).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0528-P-5211388890) ░░ ░░░░░░ ░ 29.04.2022 ░. ░░ 13.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 26 220,08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 936,59 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 27 156 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0528-P-5211388890) ░░ ░░░░░░ ░ 29.04.2022 ░. ░░ 13.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 8 739,75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 312,2 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 9 051 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░    (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░