Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2023 от 25.07.2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стома Д.В.                                         Дело № 12-160/2023 (№ 5-235/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-002861-53

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года                                         г.Калининград

    Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

    при секретаре Жунда А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Мякиным Я.А. в отношении Попкова Д.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 07 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попкова Д.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит названное выше постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Указывает, что имеющимися в материалах дела доказательствами объективно подтверждается как само событие дорожно-транспортного происшествие, так и вина Попкова Д.Г. в совершении административного правонарушения. Настаивает, что судья, надлежащим образом установив все имеющие значение для дела обстоятельства, мог переквалифицировать действия Попкова Д.Г. на ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, но оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Попкова Д.Г. состава административного правонарушения у судьи не имелось.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы должностного лица извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при                               дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения предусмотрены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортном происшествию, если последнем погибли или ранены люди.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления в отношении Попкова Д.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили указанные в протоколе нарушения им п.2.6 Правил дорожного движения, выразившиеся в том, что 14 марта 2023 года в 12 часов 00 минут у дома № 4-4В по ул. Карташева в г.Калининграде Попков Д.Г., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, при движении в прямом направлении совершил наезд на пешехода ФИО1 после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Попкова Д.Г. состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности Попкова Д.Г. в совершении указанного выше административного правонарушения, в связи с чем, при отсутствии бесспорных доказательств вины Попкова Д.Г., производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такой вывод судьи является верным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Основания и мотивы, по которым судья районного суда пришел к такому выводу, подробно приведены в мотивировочной части судебного акта, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы жалобы должностного лица правильность вывода судьи районного суда не опровергают и отмену принятого по делу судебного акта не влекут, при этом судьей районного суда не допущено неправильного применения норм материального права, а также процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом того, что описанные выше события имели место 14 марта 2023 года, срок давности привлечения Попкова Д.Г. к административной ответственности по названной статье истек, в связи с чем вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределами срока привлечения к ответственности обсуждаться не может, как не может быть и возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 07 июня 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 07 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья