Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2023 от 29.06.2023

№2-453/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           04 сентября 2023 года                                                           р.п. Чернышковский

         Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.<адрес> в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО15, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области ФИО9, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Чернышковскому муниципальному району в лице Отдела финансов Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 А.В. обратился в суд с указанным иском к Отделу финансов Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области о компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика - Чернышковский муниципальный район Волгоградской области, в лице Отдела финансов Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области, за счет казны Чернышковсковского муниципального района Волгоградской области, компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетних детей: Фёдора ФИО5, в размере 1 000 000 рублей, и, ФИО5, в размере 1 000 000 рублей.

        В обоснование исковых требований истец указывает, что он и ФИО17, являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С рождения и до июля 2021 года, дети проживали вместе с ним, в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В июле 2021 года, семейные отношения с ФИО17 прекратились, она забрала детей в р.<адрес>. У них возник спор по поводу проживания детей.

         Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО5 А.В., было отказано, суд определил место жительства детей с матерью ФИО17, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и, установил порядок общения отца с детьми.

          В нарушение принципа преамбулы ст. 2 Декларации прав ребенка (принята резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 3,4 «Конвенции о правах ребенка», а также ст. 56 Семейного кодекса РФ, ст. 47 ГПК РФ, ст. 61 Семейного кодекса РФ, Отдел по образованию, опеке и попечительству Администрации Чернышковского муниципального района <адрес>, в лице начальника Отдела ФИО16, действовал в деле формально, заключение об определении места жительства детей с матерью в р.<адрес> мотивировал только в пользу матери, без учета интересов детей, руководствовались при его составлении голословной информацией о мнении детей, не достигших возраста 10 лет.

        Таким образом, по мнению истца, начальник отдела ФИО16, в ущерб интересам и воспитанию детей, заключением по делу, прилагала все усилия для проживания детей в худших жилищных условиях, чем в родном для детей доме отца; своим заключением начальник отдела ФИО16 лишила детей возможности проживания с отцом в <адрес>, в благоустроенной квартире, возможностей всестороннего развития в многочисленных детских культурных и спортивных учреждениях <адрес>, возможностей получать лучшее образование и медицинскую помощь.

        Согласно заключения психолога ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, интеллектуальные особенности развития ФИО5 Ф. не соответствует возрастным нормам психического развития ребенка; у ФИО4 наблюдается скрытая агрессия, повышенный уровень тревожности, ребенок тяжело переживает развод родителей.

         Уровень развития психических процессов у ФИО3 Галды не соответствует возрастным нормам (нарушена моторика рук, нарушена концетрация внимания, уровень скорости чтения, письма не соответствует учебной норме) и возрастным особенностям развития этого периода; ФИО3 чувствует нехватку психологической теплоты дома со стороны мамы, со слов ребенка, ему хочется, чтобы мама больше времени проводила с ФИО3 и его братом, когда они у папы- отношение к ним другое. Папа постоянно с ними проводит время, учитывает их желания, ходят в бассейн, на теннис, гольф.

         В семье ФИО17 и ФИО5 А.В., наблюдается конкуренция (ситуативная) между матерью и отцом, которая, в свою очередь, негативно влияет на психологическое состояние детей, интеллектуальный уровень развития психических процессов и может привести к психологической травме.

         По мнению истца, в нарушение ст. 3,4 Конвенции о правах ребенка», ст. 56 СК РФ, ст. 47 ГПК, ст. 61 СК РФ, орган опеки и попечительства, в лице начальника отдела ФИО16, участием в деле и заключением о необходимости определить детей проживать с матерью в р.п. Чернышковский, фактически, в ущерб детям, прилагали все усилия для ограничения реализации прав детей на наилучшую медицинскую помощь, жилищные условия и образование, всестороннее культурное и физическое развитие, что повлекло причинение детям физических и нравственных страданий, компенсацию которых истец оценивает в размере 1 000 000 рублей каждому ребенку.

         Согласно п. 1.1 Положения об Отделе финансов Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области, утвержденого решением Чернышковской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Отдел финансов Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области, является финансовым органом Чернышковского муниципального района Волгоградской области, структурным подразделением Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, составление и организацию исполнения бюджета Чернышковского муниципального района Волгоградской области, управление муниципальным долгом, исполнением полномочий органа внутреннего муниципального финансового контроля, общее руководство организацией финансов в Чернышковском муниципальном районе Волгоградской области.

         Согласно п. 2.1.28 Положения, финансовый орган осуществляет исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Чернышковского муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

         В судебном заседании, представитель истца ФИО15, поддерживает исковые требования ФИО5 А.В., просит их удовлетворить.

         Представитель ответчика ФИО11, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

         Раннее, от начальника отдела финансов Администрации Чернышковского муниципального района ФИО12, поступили письменные возражения, в которых она указывает, что функции и полномочия отдела финансов Администрации Чернышковского муниципального района не связаны с предметом иска, а именно с правомерностью и обоснованностью выдачи заключения о месте жительства несовершеннолетних детей ФИО5 В.А. и ФИО5 Ф.А. совместно с матерью.

         Указанное заключение выдано уполномоченным органом – отделом образования, опеки и попечительства Администрации Чернышковского муниципального района, в полномочия которого входит представление в суд заключения по спорам, связанным с содержанием, воспитанием, образованием детей.

         Просит исключить из состава ответчиков Чернышковский муниципальный район в лице отдела финансов Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области, а также провести судебное заседание без представителей отдела финансов Администрации Чернышковского муниципального района.

         Также поступили возражения начальника Отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области ФИО13, в которых она указывает, что требования истца о возмещении морального вреда не основаны на законе. Истцом не представлены доказательства незаконности действий органа опеки, которыми причинены физические и нравственные страдания детям, считает что исковые требования ФИО5 А.В. к Чернышковскому муниципальному району Волгограсдкой области, в лице Отдела финансов Администрации Чернышковского муниципального района, о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей – ФИО5 В.А. в размере 1 000 000 рублей, и, ФИО5 Ф.А. в размере 1 000 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

         Представитель Отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области ФИО9, в судебном заседании, указывает, что истцом не представлено доказательств причинения какого-либо вреда детям. Выдача заключения органом опеки не является таковым доказательством. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

         В судебное заседание не явились представитель ответчика – ФИО11, третьи лица – должностное лицо Отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области – ФИО16, ФИО17, представитель Отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации Чернышковского муниципального района ФИО14, о месте и времени проведения судебного заседания, были извещены надлежащим образом.

         Суд, на основании 167 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьих лиц.

         Выслушав представителя истца ФИО15, представителя третьего лица ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

         В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

         Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Таким образом, судом при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальные особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

         Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, является факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

         Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик, являются родителями несовершеннолетних ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

         Как следует из искового заявления, в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда истец указывает, что должностное лицо Отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области – ФИО16, при составлении заключения по вопросу места нахождения несовершеннолетних сыновей истца, при разрешении судебного спора по встречному иску ФИО17 Советским районным судом г. Волгограда, фактически причинила ущерб его детям, лишив их лучших возможностей на обучение, лечение и воспитание.

         Вместе с тем, данное утверждение является оценочным и не может выступать в качестве доказательства причинения каких-либо страданий истцу, либо его близким в интересах которых он выступает в качестве законного представителя, поскольку противоречит нормам Семейного кодекса РФ.

         Исходя из требований ст. 78 Семейного кодекса РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

         С учетом изложенного, проведение обследования условий жизни детей и дача заключения не является самостоятельной инициативой органов опеки и попечительства, а является их обязанностью в силу прямого указания закона.

        Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

         Таким образом, заключение органов опеки и попечительства по определению места жительства несовершеннолетних ФИО23 было оценено Советским районным судом г. Волгограда при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по встречному иску ФИО17 к ФИО5 А.В. об определении места жительства детей, вступившим в законную силу, и имеет преюдициальное значение, поэтому выводы данного заключения не могут быть оспорены истцом в рамках настоящего гражданского дела.

         Так, согласно ч.1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

         Таким образом, третье лицо – мать несовершеннолетних детей ФИО17, наравне с отцом ФИО5 А.В., имеет равные права на выбор места жительства своих детей, выбор им образовательного учреждения, организация их досуга и т.д. и т.п., а возникший между сторонами спор по поводу проживания детей должен быть разрешен в рамках брачно-семейных отношений, урегулированных Семейным кодексом РФ.

         Все остальные доводы и доказательства истца, связаны именно со спором между ответчиком и истцом по поводу воспитания детей, которые не могут выступать в качестве предмета настоящего иска, и, не являются доказательствами вины причинителя вреда – должностного лица, составившего заключение об определении места жительства детей в силу своих служебных обязанностей.

         Кроме этого, статья 1100 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда. Также абзац 4 названной статьи предусматривает взыскание компенсации морального вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

         Учитывая, что факт причинения ответчику истцом вреда жизни или здоровью, а также распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не нашел своего подтверждения, а взаимоотношения сторон по данному делу по поводу воспитания детей урегулированы нормами Семейного кодекса РФ, который предусматривает взыскание компенсации только в результате признания брака недействительным (статья 30 Семейного кодекса РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

         Заключение психолога ФИО10 по поводу наличия у несовершеннолетних сыновей истца каких-либо особенностей развития не отвечают требованиям относимости к предмету рассматриваемого спора, и не являются доказательствами причинения вреда здоровью детей либо угрозы их жизни со стороны причинителя вреда.

         Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО21. в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований ФИО2, в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Чернышковскому муниципальному району, в лице Отдела финансов Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области, о компенсации морального вреда – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Суровикинский районный суд Волгогадской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                                              Бурлачка С.А.