Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4011/2020 ~ М-4516/2020 от 06.10.2020

УИД 66RS0006-01-2020-004299-42

Дело № 2-4011/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18.11.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» к Постовалову О. П., Постоваловой М. Н. об обязании произвести демонтаж кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного дома, обязании привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада, присуждении денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Север» обратилась в суд с иском к Постовалову О. П., Постоваловой М. Н. об обязании произвести демонтаж кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного дома, обязании привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада, присуждении денежной суммы.

В судебном заседании от представителя истца Исаковой Ю.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с добровольным выполнением ответчиком требований истца.

Ответчики в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали. Суду пояснили, что все работы выполнили добровольно.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца пояснил, что от иска отказывается добровольно, без влияния со стороны других лиц. Представителю известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку необходимость в разрешении спора отпала, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у представителя истца имеются полномочия на отказ от исковых требований, суд считает необходимым принять отказ представителя ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Север» от иска к Постовалову О. П., Постоваловой М. Н. об обязании произвести демонтаж кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного дома, обязании привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада, присуждении денежной суммы, а производство по данному делу - прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, необходимые и связанные с рассмотрением данного дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 3 000 рублей согласно платежному поручению от 28.08.2020 < № > (л.д. 10).

На основании договора на оказание юридических услуг от 05.08.2020 < № >, заключенного между истцом и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея», интересы истца в ходе рассмотрения спора представлял сотрудник исполнителя Исакова Ю.А. (копия трудовой книжки представителя - л.д. 31-34).

Согласно договору, стоимость услуг составила 10 000 рублей (подготовка искового заявления, изучение материалов, представление интересов в суде, консультации). Истец произвел оплату по договору в полном объеме платежным поручением от 28.08.2020 < № > (л.д. 35).

С учетом требований разумности и соразмерности, учитывая степень сложности дела, с учетом времени, затраченного на участие в деле (1 судебное заседание), суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Север» от иска к Постовалову О. П., Постоваловой М. Н. об обязании произвести демонтаж кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного дома, обязании привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада, присуждении денежной суммы.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Север» от иска к Постовалову О. П., Постоваловой М. Н. об обязании произвести демонтаж кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного дома, обязании привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада, присуждении денежной суммы, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Постовалова О. П., Постоваловой М. Н. солидарно в пользу ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Север» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в суме 5 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней.

Судья              Г.А. Ткач