Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2022 ~ М-2744/2022 от 28.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            26 декабря 2022 г.                                          г.Новомосковск Тульская область

        Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при помощнике Калининой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2787/2022 по иску муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» к Коновалову Дмитрию Васильевичу о взыскании материального ущерба,

установил:

        муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» обратилось в суд к Коновалову Д.В. с указанным иском, обосновав свои требования тем, что ответчик Коновалов Д.В. работал у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса городских маршрутов <данные изъяты> класса. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством автобусом ЛИАЗ 429620 бортовой № с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Решением суда с истца в пользу потерпевшего взыскан материальный ущерб в размере 212850,00 руб., судебные расходы на проведение экспертизы – 12000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20000,00 руб., расходы по уплате госпошлины – 5328,50 руб., всего 250178,50 руб., которая была истцом выплачена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 250178,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5702,00 руб.

Представитель истца по доверенности Рындин В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коновалов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Суд рассмотрел дело в прядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Коновалов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с муниципальным казенным предприятием муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» в должности водителя автобуса городских маршрутов, что подтверждается приказом о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №, об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на транспортное средство автобусом ЛИАЗ 429620 бортовой № с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Коновалова Д.В. Из путевого листа усматривается, что выезд на линию был осуществлен в 6:23. Простой по техническим причинам с 13:22 до 18:00 – ДТП (кузовные работы).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УМВД России по г.Тула, водитель транспортного средства автобуса ЛИАЗ 429620 бортовой № с государственным регистрационным знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КА РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов – <адрес> с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500,00 руб.

Решением Зареченского районного суда г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» как работодателя Коновалова Д.В. в пользу потерпевшего ФИО5 взыскан материальный ущерб в размере 212850,00 руб., судебные расходы на проведение экспертизы – 12000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20000,00 руб., расходы по уплате госпошлины – 5328,50 руб., всего 250178,50 руб.

Истец муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО5 денежные средства в размере 250178,50 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст.243 ТК РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении данной категории дел судьям следует выявлять обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником. К такого рода обстоятельствам, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Учитывая, что факт причинения работником работодателю ущерба в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что Коновалов Д.В. подлежит привлечению к полной материальной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

В соответствие с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что действиями ответчика Коновалова Д.В. истцу муниципальному казенному предприятию муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» был причинен материальный ущерб в размере 250178,50 руб.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 ТК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5702,00 руб.

       Руководствуясь ст.194-199,235, суд

решил:

        исковые требования муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» к Коновалову Дмитрию Васильевичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.

       Взыскать с ответчика Коновалова Дмитрия Васильевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу истца муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» ИНН/ОГРН 7102001581/1027100520754 материальный ущерб в размере 250178,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5702,00 руб., всего 255880,50 руб.

    Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 г.

     Председательствующий