Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2019 ~ М-114/2019 от 17.01.2019

Дело №***                                              12 марта 2019 года

                           Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истцы указали, что **.**.**** произошел пожар в 5-ти комнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истцам на праве общей долевой собственности в данной квартире принадлежат: 20/79 доли квартиры и 12/79 доли квартиры.

Ответчик в указанной квартире занимает комнату, площадью 22 кв.м., что соответствует 22/79 долям квартиры по договору социального найма.

Третьим лицам на праве общей долевой собственности в данной квартире принадлежат: 15/79 доли квартиры и 10/79 доли квартиры.

В результате пожара была повреждена квартира по указанному адресу и имущество, находящееся в ней.

В ходе проведенной проверки о причинах пожара было установлено, виновным лицом в возникновении пожара является ФИО3, который на момент пожара проживал в своей комнате 5-ти комнатной коммунальной квартиры по указанному адресу.

Пожаром в квартире истцам причинен материальный ущерб, от возмещения которого ответчик уклоняется, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд за судебной защитой.

С целью установления затрат на восстановление поврежденного помещения и имущества ФИО2 обратился в ООО «Центр оценки и экспертиз», специалистом которого произведен осмотр поврежденных помещений квартиры, составлен отчет №***, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по указанному адресу по состоянию на **.**.**** составляет 1133100 (один миллион сто тридцать три тысячи сто) рублей.

Ответственность за ущерб, причиненный истцам в результате пожара, должен нести ответчик, поскольку он не принял необходимых и достаточных мер к исполнению возложенной на него законом обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания и исключения возникновения возгорания в квартире, ставшего причиной пожара и повлекшего причинение вреда истцам.

Истцы просят взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного пожаром, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности в квартире: ФИО1A. - 286 861 рублей, ФИО2- 172 116 рублей.

ФИО2 просит взыскать судебные расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, причиненного пожаром в сумме 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 4762 рубля, ФИО11A. просит взыскать расходы по уплате госпошлины 7020 рублей.

Истцы просят суд взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного пожаром в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> пользу ФИО1A. 286 861 рубль и судебные издержки в сумме 7020 рублей, в пользу ФИО2 172 116 рублей и судебные издержки в сумме 24 762 рублей.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО3 вину в причинении ущерба истца не признал, пояснил, что вечером накануне пожара его жена и сын уехали и оставили включенным в розетку бра. Ночью он вернулся в квартиру из кафе, поскольку ему не хватило денег, и когда он уже выходил из комнаты, из розетки вырвалось пламя, перекинувшееся на мебель и вещи, комнату сразу заволокло дымом. Ответчик считает, что его вина в возникшем пожаре отсутствует.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица администрации <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от **.**.**** N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками <адрес>. ФИО1 принадлежит 20/79 долей в праве собственности на указанную квартиру, право зарегистрировано **.**.****. ФИО2 принадлежит 12/79 долей в праве собственности на квартиру, право зарегистрировано **.**.****.

ФИО3 является нанимателем жилого помещения – комнаты площадью 22, 10 кв. м в <адрес>, на основании ордера РИК №*** от **.**.****.

Из технического заключения №*** по причине пожара, произошедшего **.**.**** в пятикомнатной коммунальной <адрес>, расположенной на шестом этаже семиэтажного жилого <адрес>, усматривается, что пожар произошел **.**.**** в коммунальной <адрес>, расположенной на шестом этаже семиэтажного жилого <адрес>.

Сообщение о пожаре поступило в пожарную охрану по телефону «01» в 03 часа 13 минут. По прибытию пожарного подразделения в 03 часа 19 минут было установлено, что «… в комнате S~25кв. м происходит горение по всей S…». Из протокола объяснений НК 8 ПСЧ ФИО7 от **.**.**** известно, что «… по прибытии было обнаружено, что в <адрес> сильное задымление черного цвета. Жильцы квартиры находились на лестничной клетке. В ходе разведки было обнаружено горение обстановки в комнате №*** по всей площади. Горение происходило интенсивно, горела вещная обстановка комнаты. Интенсивнее всего горело вдоль стен с правой и левой стороны от входа. Так же горел диван, расположенный напротив входа. Мебель, расположенная в комнате №*** был разбросана и повалена преимущественно напротив входной двери. От температуры начала гореть ее верхняя часть. Пол был завален различными вещами. Пол комнаты не горел… жилец комнаты №*** вел себя неадекватно… жильцы квартиры сообщили, что накануне он скандалил с женой, а также на протяжении долгого времени угрожал соседям. Обещал их сжечь…».

Специалист главный эксперт ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> ФИО8 пришел к выводам о том, что очаг пожара расположен в комнате №*** <адрес> ближе к правому ближнему углу комнаты. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение сгораемой вещной обстановки, расположенной в комнате №*** <адрес>, в результате воздействия на них источника зажигания, занесенного из вне очаговой зоны (поджог).

Указанное опровергает позицию ответчика об отсутствии его вины в возникшем пожаре.

Ответчик не представил суду убедительных и достаточных доказательств отсутствия его вины в возникшем пожаре, повлекшем причинение ущерба общему имуществу собственников коммунальной квартиры.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного истцам в результате пожара.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что истцами в обоснование своих требований были представлены документы, подтверждающие размер причиненного ущерба.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на **.**.**** составляет без учета износа 1133100 рублей.

Поскольку истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в их пользу подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, пропорциональная их доле в праве собственности. Так, в пользу ФИО1 надлежит взыскать с ответчика 286860 рублей 75 копеек (1133100/79х20), в пользу ФИО2 172116 рублей 45 копеек (1133100/79х12).

Размер причиненного истцам ущерба ответчик не оспаривал, доказательства, опровергающие указанный истцом размер ущерба, не представлял. Суд полагает в указанной части иск доказанным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

**.**.**** ФИО2 за составление ООО «Центр оценки и экспертиз» заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, оплачено 20000 рублей, что подтверждается актом №***.

Поскольку заключение специалиста являлось необходимым доказательством при обращении в суд с иском, суд признает указанные расходы истца необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

Истца также должны быть возмещены расходы понесенные ими при обращении в суд на уплату государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Aсхатовны в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 286 860 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7020 рублей, а всего 293880 (двести девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 172 116 рублей, судебные издержки в сумме 24 762 рублей, а всего 196878 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                Т.П. Матусяк