Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2022 от 29.11.2022

Председательствующий Журавель О.В. Дело № 10-22/2022

УИД: 19MS0017-01-2022-003863-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Черногорск                               09 декабря 2022 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

защитника-адвоката Кима В.Ф.,

осуждённой Гончаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя г. Черногорска на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия 18 октября 2022 года, которым

Гончарова Татьяна Сергеевна, ***,

осуждена по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённой в доход государства 10 (десять) %, по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённой в доход государства 10 (десять) %, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённой в доход государства 10 %, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Т.С. осуждена за два эпизода мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заёмщиком путём представления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Филиппова Л.М. обратилась с апелляционным представлением, в котором просит приговор изменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона, так в установочной части приговора указано на то, что Гончарова Т.С. совершила хищение денежных средств путем представления банку заведомо ложных сведений, однако, судом первой инстанции Гончарова Т.С. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Таким образом, судом первой инстанции в установочной части приговора ошибочно указана неверная квалификация преступных деяний осужденной.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора г. Черногорска Кузьмина М.В. поддержал апелляционное представление, просила в описательно-мотивировочной части приговора указать следующую формулировку: «Гончарова Т.С. совершила два мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком, путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений».

Представитель потерпевших Газецкий В.В., надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся заявлении просит рассмотреть представление без его участия.

Подсудимая Гончарова Т.С. оставила рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда.

Защитник-адвокат Ким В.Ф. поддержал позицию своей подзащитной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав осужденную, защитника-адвоката, помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются, наименование и состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с главой 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции вправе проверить соблюдение судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства данным.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска не соблюдены.

При изучении протокола судебного заседания от 15 сентября 2022 года судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании принимал участие защитник – адвокат Величко Е.В., однако председательствующий при объявлении состава суда адвоката не объявил, право отводов ему не разъяснил.

Из заявления Гончаровой Т.С. от 10 октября 2022 года следует, что она отказалась от услуг адвоката Величко Е.В. (т. 1 л.д. 224). Согласно представленным материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, с 10 октября 2022 года адвокат Ким В.Ф. принимал участие в судебных заседаниях осуществляя защиту Гончаровой Т.С., однако председательствующим в нарушение уголовно – процессуального закона о замене адвоката сторонам не доводилось, состав суда и право отводов сторонам не разъяснялось.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания (т. 1 л.д. 237, оборот), подсудимая Гончарова Т.С. была допрошена в ходе судебного следствия и дала показания по предъявленному обвинению, однако в описательно - мотивировочной части приговора от 18 октября 2022 года данные показания отсутствую, а судом приведены лишь показания Гончаровой Т.С. данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, без приведения каких – либо мотивов.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, приговор Мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 18 октября 2022 года в отношении Гончаровой Т.С. нельзя признать законным, в связи с чем, он подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение.

Приведенные доводы апелляционного представления, суду следует принять во внимание при новом рассмотрении уголовного дела.

В целях отправления правосудия законным составом суда в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст. ст. 32, 35 УПК РФ уголовное дело в отношении Гончаровой Т.С. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска республики Хакасия от 18 октября 2022 года в отношении Гончаровой Татьяны Сергеевны - отменить.

Уголовное дело в отношении Гончаровой Татьяны Сергеевны направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                      К.В. Ионкин